Catégories
Actualité Palestine

Idlib est-il prêt pour les conflits internes?

Il y a un an, le régime syrien a lancé une offensive militaire d'une ampleur sans précédent sur les territoires détenus par l'opposition dans le nord-ouest du pays. Après deux épisodes successifs d'hostilités intenses d'avril à août 2019 et de décembre 2019 à mars 2020, les forces pro-régime ont maintenant repris au moins 40% du territoire de l'opposition et ont repris le contrôle total de l'autoroute M5 stratégiquement clé. Ces gains ont été obtenus en grande partie grâce à une brutale campagne de bombardement de tapis lancée depuis les airs et par le sol par la Syrie et la Russie contre les zones peuplées – la méthode éprouvée du régime pour aplatir et dépeupler le territoire, le "ramollissant" pour le capturer. Ce faisant, l'offensive du régime a tué plusieurs milliers de civils et déplacé plus d'un million d'autres personnes – le plus grand incident de déplacement ponctuel dans le monde depuis des décennies.

À la suite d'une intervention aérienne turque tout aussi sans précédent – qui a tué des centaines de membres du régime et détruit des dizaines de chars du régime, des véhicules blindés, des obusiers, de l'artillerie et jusqu'à huit systèmes de défense aérienne – un sommet bilatéral organisé rapidement entre la Russie et la Turquie à Moscou le 5 mars a entraîné un cessez-le-feu immédiat. Ce qui reste du territoire d'opposition dans le gouvernorat d'Idlib a depuis connu une période de calme relatif. Bien que les violations du régime quasi quotidiennes se soient poursuivies, aucune n'a été autorisée à échapper à tout contrôle. Pendant ce temps, la propagation du COVID-19 dans les zones du régime et la perspective terrifiante de son arrivée à Idlib, densément peuplée, devraient largement distraire ou dissuader les acteurs de tous bords de rechercher l'escalade. Néanmoins, étant donné le penchant du régime pour la brutalité, il est possible qu’il puisse chercher à reprendre les combats en temps voulu, dans le but de profiter de l’épidémie inévitable du virus dans ce qui reste la pire zone de crise humanitaire du monde.

Nonobstant ce risque, Idlib est susceptible de ressentir les effets d'un autre catalyseur d'instabilité, alors que sa dynamique interne se transforme de manière potentiellement explosive. Au cours des trois dernières années, Idlib a été dominée par Hayat Tahrir al-Sham (HTS), un ancien affilié d'al-Qaïda qui était autrefois connu sous le nom de Jabhat al-Nusra mais qui s'est depuis tourné de plus en plus vers l'intérieur, se concentrant uniquement sur son environnement syrien local et les objectifs associés (y compris la possession de territoires, la consolidation de la domination militaire et l'élargissement de la gouvernance et de la légitimité). Alors qu'al-Nusra avait construit des ponts avec les principaux groupes d'opposition et les communautés civiles, son évolution en HTS a été réalisée par l'agression. HTS n'a jamais réussi à reconstruire ses ponts du passé et est restée largement méfiante à travers Idlib, la forçant à exister dans la région d'une manière plus dépendante d'une poigne de fer que ce qui aurait pu être nécessaire au cours des années précédentes.

Avec son territoire soumis à une pression croissante, ses finances diminuant et ses effectifs plus mis à l'épreuve que jamais, la capacité de HTS à équilibrer son extrémisme avec des utilisations contrôlées du pragmatisme est mise à rude épreuve. À l’intérieur, le leadership de HTS est amèrement divisé sur les décisions du passé, du présent et du futur et à l’extérieur, ses rivaux et ses ennemis semblent tous comploter contre lui. Dans une tentative de protéger la cohésion interne, HTS est devenu résolument sûr de lui au cours des dernières semaines, poursuivant des politiques impopulaires telles que commercer avec le régime et s'en prendre à ceux qui sont assez courageux pour exprimer leur mécontentement. En réponse aux agressions du HTS, un plus large éventail de voix d'opposition – à la fois modérées et islamistes – déclarent haut et fort que le HTS représente désormais une menace pour leur révolution. C'est une éventualité que la politique turque à Idlib cherche à réaliser depuis 2017, mais à quelle fin reste à voir. En le forçant dans un coin, HTS peut-il être contraint à la soumission ou cette campagne de pression entraînera-t-elle un conflit interne débilitant à Idlib?

Le contexte

Tout compte fait, le sort d'Idlib est d'une importance existentielle pour la Turquie, et en particulier pour le président Recep Tayyip Erdogan et son Parti de la justice et du développement (AKP). Si Idlib devait être resserré beaucoup plus, l'ampleur de la crise des personnes déplacées à l'intérieur du pays augmenterait la probabilité réelle d'un nouveau flux de réfugiés à travers la frontière vers la Turquie. Bien que la Turquie ait construit des murs et des clôtures et placé la frontière en lock-out, le désespoir qui résulterait de nouveaux gains de régime garantirait presque certainement une éventuelle «course à la frontière» à un moment donné. Sur le plan intérieur, la perspective de nouveaux réfugiés est un poison politique pour toutes les parties et c'est quelque chose qu'Erdogan a promis sera évité à tout prix. Si cela se produisait, ses chances de réélection chuteraient, tout comme la crédibilité militaire de la Turquie ailleurs dans le nord de la Syrie, ce qui conduirait peut-être à un effet domino dans lequel les occupations militaires turques dans le nord d'Alep et le nord-est de la Syrie seraient contestées et finalement supprimées. Cela aussi humilierait Erdogan et dégraderait les intérêts de sécurité nationale perçus en Turquie comme étant vitaux.

Cela explique pourquoi la Turquie est militairement impliquée à Idlib depuis octobre 2017, lorsque plusieurs centaines de soldats turcs ont franchi la frontière et ont commencé à établir des «postes d'observation». À cette époque, les objectifs de la Turquie étaient doubles: (1) dans l'immédiat, bloquer toute éventuelle expansion vers l'ouest par les Unités de protection du peuple kurde (YPG) et (2) à plus long terme, affirmer l'influence turque à l'intérieur d'Idlib et transformer la région en un défi plus gérable dans lequel une présence militaire plus permanente pourrait être possible, renforçant ainsi la position de la Turquie au sein du groupe Astana. Le blocage du YPG a été la partie facile et a été réalisé au moment où les troupes turques ont mis le pied pour la première fois sur le sol d'Idlib, mais ce dernier objectif était beaucoup plus compliqué compte tenu de la position dominante de HTS et de la présence de dizaines d'autres groupes armés, à la fois traditionnels et encore plus extrêmes que HTS.

Dès le début de son déploiement à Idlib, l'approche turque du défi HTS consistait, comme m'ont expliqué les responsables et les partenaires syriens à l'époque, à «s'engager pour contrôler et diviser». HTS avait déjà révélé sa volonté de maintenir un dialogue avec la Turquie et, en effet, les premiers déploiements turcs à Idlib en octobre 2017 sont intervenus après des jours de négociations directes avec HTS. "Ces négociations ont été très dures … elles (HTS) ont été dures et n'ont offert aucun compromis", m'a dit un ancien commandant HTS d'Alep sous couvert d'anonymat.

Ayant entretenu des liens intimes avec des groupes islamistes comme Faylaq al-Sham et Ahrar al-Sham, la Turquie avait développé une compréhension complexe de la dynamique interne de HTS. Les dirigeants des deux groupes ont été largement impliqués en octobre 2017 alors que la Turquie élaborait des plans pour son déploiement à Idlib. Alors que la communauté internationale et la Russie en particulier avaient longtemps appelé la Turquie à attaquer et à vaincre HTS militairement, la Turquie et ses alliés de l'opposition ont maintenu une perspective différente sur la meilleure façon de traiter avec le groupe. Ni Faylaq al-Sham ni Ahrar al-Sham n'ont favorisé un conflit armé avec HTS, préférant plutôt une responsabilisation progressive des rivaux de HTS aux côtés de la Turquie, tout en engageant le groupe et en essayant de donner plus de pouvoir à son côté pragmatique et de démanteler ou d'isoler ses tendances extrémistes irréconciliables, comme le disait alors le chef d'Ahrar Hasan Soufan en personne à l'époque. "Les Hitish sont rapides à agir et bien placés pour vaincre un soulèvement", a déclaré Soufan – en utilisant un terme adopté pour HTS qui était délibérément similaire à l'utilisation désobligeante de "Da'ish" pour ISIS – mais "ils deviendront vulnérables si la Turquie et les factions (d'opposition) sont unies sur le terrain… c'est ce que nous demandons. »

Ce n'était un secret pour personne qu'après l'évolution tumultueuse d'al-Nusra en Jabhat Fateh al-Sham (JFS) puis HTS, le groupe avait attiré une grande hostilité de la part de ceux qui étaient à la fois de moins en plus extrêmes et d'une dynamique de pouvoir déstabilisée au sein de la sienne. commander. Par conséquent, en décidant d'entrer militairement à Idlib, la Turquie a cherché à la fois à s'engager et à se coordonner avec HTS tout en poursuivant «une campagne de subversion lente et méthodique, cherchant à créer des divisions plutôt qu'une guerre ouverte».

Comme c'était le cas fin 2017, HTS restait dans une position d'avantage interne apparemment inattaquable au sein d'Idlib et, à ce titre, ses négociations avec la Turquie n'étaient à l'époque que cela: des négociations. HTS est venu à la table avec un effet de levier, même lorsque le parti de l'autre côté de la table avait la deuxième plus grande armée permanente de l'OTAN. Lorsque des accords ont été conclus pour autoriser l'entrée des troupes turques à Idlib, elles ont été escortées par des combattants du HTS vers des lieux prédéterminés par le commandement militaire du HTS. Le fait que HTS ait conservé un semblant de contrôle sur les développements a fourni à ses dirigeants un élément de couverture pour s'engager avec la Turquie en premier lieu – une question profondément sensible pour les djihadistes et qui lui a valu une position de vilipendance et d'infamie au sein du mouvement al-Qaïda. auquel il appartenait. Comme me l'a dit un Tanzanien Huras al-Din, un religieux «indépendant» auto-identifié qui fournit des «conseils» à la filiale d'Al-Qaïda en Syrie, HTS «paiera» et «souffrira éventuellement» pour sa «trahison» d'al-Qaïda et «alliance stratégique avec le cochon Erdogan».

Bien sûr, HTS et son chef Abu Mohammed al-Jolani agissaient également entièrement dans leur propre intérêt. Entrer dans une relation d'interdépendance avec la Turquie était dans leur esprit un moyen de parvenir à une fin: une garantie potentielle non seulement pour la primauté continue de HTS à Idlib, mais pour la survie même de HTS. Mais il ne faut pas sous-estimer la controverse qu'elle a suscitée.

Néanmoins, jusqu'en 2018 et jusqu'en 2019, cette interdépendance a bien servi HTS et la Turquie. HTS a consolidé sa position de pouvoir à Idlib et a élargi la portée de son mandataire au pouvoir, le gouvernement du salut, tandis que la présence militaire de la Turquie à Idlib a augmenté de façon constante et a acquis un statut international grâce à un accord formel avec la Russie en septembre 2018. Collectivement cependant, l'évolution la dynamique s'est peut-être plus développée au profit de la Turquie que de HTS. Chaque déploiement turc supplémentaire à Idlib a accru les tensions entre HTS et les fidèles d'al-Qaïda, tout en érodant l'indépendance de prise de décision de HTS et en renforçant – quoique de manière très minime – la position des factions d'opposition plus importantes à Idlib et ailleurs dans le nord-ouest de la Syrie.

Vraisemblablement conscient de ces changements rampants, le leader du HTS, Jolani, a commencé à modifier sa rhétorique pour être plus explicitement focalisé localement et détaché des manifestations du conservatisme idéologique. Des discours sur le jihad, les émirats islamiques et les apostats ont été diffusés, et des références à la «grande révolution syrienne», aux «territoires libérés» et aux «communautés alaouites» ont été faites. Lors de réunions privées avec des dirigeants de l'opposition armée, Jolani a proposé à un moment donné la proposition d'établir un «gouvernement unifié du nord de la Syrie» sous la direction d'un «Premier ministre». Le bureau politique de HTS, qui gère un établissement dans le sud de la Turquie et est dirigé par un jeune syrien titulaire d'une maîtrise en science politique, a commencé à émettre des sondeurs par des intermédiaires pour ouvrir l'engagement avec les gouvernements européens, dont plusieurs ont finalement répondu et sont entrés dans une exploration secrète dialogues.

Il est possible que de telles adaptations aient été authentiques – il ne serait pas le premier personnage avec un pedigree d'al-Qaïda à se défaire du mondialisme en faveur de la résistance locale – mais elles ont sans aucun doute été stimulées par l'évolution de l'environnement à Idlib et le désir de s'intégrer plus profondément et crédiblement dans ce qui restait du milieu révolutionnaire syrien du nord-ouest.

Xinhua / via Getty Images
Des véhicules militaires sont vus lors d'une patrouille terrestre turco-russe sur l'autoroute M-4 dans le nord-ouest de la province d'Idlib en Syrie, le 28 avril 2020. (Photo de Xinhua / via Getty Images)

Instabilité croissante

Au-delà de poser un énorme défi militaire à HTS, le déclenchement par le régime de grandes hostilités en avril 2019 a déclenché une chaîne d'événements qui ont accéléré la perte d'influence de HTS au sein de la dynamique plus large d'Idlib. Les déploiements ultérieurs de la Turquie et la création de nouveaux postes d’observation se sont déroulés à partir de ce moment et presque sans exception, sans l’autorisation expresse de HTS. Alors que le régime progressait dans la deuxième phase des hostilités à la fin de 2019 et au début de 2020, la Turquie a commencé à se redéployer dans d'importantes unités de l'Armée syrienne libre (ASL) d'Idlib, désormais associées et restructurées au sein de l'Armée nationale syrienne (ANS) – dont de nombreux membres avaient été expulsé de force par le passé par al-Nosra, JFS ou HTS. "Avec le soutien de la Turquie, notre retour à Idlib libéré entraînera la disparition du gang de Jolani", a déclaré un chef de file de neuf ans de la FSA. "Notre stratégie sera patiente car le temps est de notre côté", m'a dit un autre commandant de la FSA, "mais nos balles vont encore une fois percer les coffres des djihadistes".

Pourtant, HTS était principalement soucieuse de faire face au régime et ses tentatives de le faire ont sans doute bénéficié des efforts accrus de la Turquie pour soutenir ses partenaires de l'opposition à Idlib par le biais de renseignements, d'armes, de munitions et d'opérations en partenariat occasionnelles. Certaines armes se sont retrouvées directement entre les mains des HTS, augmentant la forte probabilité que la Turquie habilite sciemment des sous-unités HTS sélectionnées à combattre sur les lignes de front importantes pour les intérêts turcs. En tant que telle, une coordination limitée entre HTS et la Turquie s'est poursuivie et HTS avait peu de raisons de contester le rôle de la Turquie à Idlib.

C'est l'accord de cessez-le-feu conclu en mars 2020 à Moscou qui a fourni les ingrédients d'une détérioration potentielle de cette dynamique interne complexe. Au-delà de l'accord sur un cessez-le-feu, la Turquie et la Russie sont également convenues lors du sommet de Moscou d'établir une «zone de sécurité» le long de l'autoroute M4, traversant l'est-ouest à travers la ceinture sud du territoire d'opposition. Sur le papier, la création de la zone impliquait que l’opposition devrait finalement céder le contrôle du territoire situé à 6 km de profondeur sur les côtés nord et sud de la route, coupant ainsi irréversiblement un tiers du territoire de l’opposition. C'était une implication inquiétante transmise aux commandants de plusieurs groupes d'opposition basés à Idlib par leurs agents de renseignement turcs. Parallèlement, les militaires russe et turc prévoyaient d'effectuer régulièrement des patrouilles conjointes sur la route pour affirmer la neutralité de la zone. Pour HTS, c'était un non-partant absolu et le groupe a travaillé avec soin pour le gâcher depuis.

Depuis plusieurs semaines, un blocus non armé approuvé et facilité par le HTS dans le village de Nayrab a réussi à empêcher sept patrouilles conjointes russo-turques de parcourir plus de 6 km le long de la M4 depuis leur point de départ dans la ville de Saraqeb. De nombreux participants au blocus ont été transportés par bus vers les sites de protestation par le gouvernement de HTS, le gouvernement du salut. Les chaînes de presse officielles de HTS et d'autres personnes liées au groupe ont mené une campagne de propagande intensive contre les patrouilles conjointes et encourageant les civils à se joindre aux actions populaires pour les empêcher. À d'autres moments, cet appel aurait pu alimenter des mobilisations massives, mais se retourner contre la Turquie est une option pleine de risques étant donné qu'il reste la meilleure – si elle n'est pas imparfaite – chance d'Idlib d'éviter l'effacement total du régime, de la Russie et de l'Iran. Les appels de HTS n’ont donc recueilli qu’un soutien populaire minimal.

Après une précédente tentative le 13 avril, les troupes turques ont tenté de disperser le blocus de Nayrab le 26 avril, provoquant des coups de feu qui ont fait trois morts. En peu de temps, une unité HTS a ensuite tiré sur un véhicule blindé turc stationné à un poste voisin, déclenchant un incident dont la nature reste contestée, soit un affrontement armé, soit une frappe de drone turc visant l'unité HTS responsable. Le personnel de HTS a ensuite mis en place un blocus dans le village de Hazano sur la route principale menant à l'intérieur d'Idlib depuis le principal point de passage de la région avec la Turquie à Bab al-Hawa (menaçant la principale route d'approvisionnement de la Turquie) et a procédé à l'ouverture d'un point de passage commercial avec les territoires du régime en Alep occidental, déclenchant un tumulte dans une grande partie d'Idlib. Trente-six heures plus tard, l'armée turque a mis hors service ce nouveau passage commercial HTS, en utilisant des bulldozers pour bloquer la route entre Maaret al-Naasan et Mizanaz, bloquant ainsi toutes les chances de trafic. Une série d'incidents de tac au tac autour du futur point de passage se sont poursuivis dans les jours qui ont suivi, et HTS a attaqué une manifestation civile contre lui le 30 avril, tuant un manifestant. Quelques heures plus tard, alors que les manifestations se multipliaient condamnant HTS et appelant à l'arrestation de Jolani, HTS a publié une déclaration renonçant à ses espoirs de maintenir un passage à niveau dans la région et insistant pour que les combattants HTS responsables de la violence soient poursuivis. Pourtant, des manifestations anti-HTS ont été signalées dans plusieurs zones d'Idlib le vendredi 1er mai.

La question des échanges commerciaux est sensible pour HTS. Jusqu'au début de l'année, HTS a géré deux passages dans les zones du régime, l'un à Qalaat al-Madiq dans le nord de Hama et l'autre près d'al-Eis, au sud-ouest d'Alep. Les deux ont depuis été fermés par les combats, ce qui a entraîné une réduction substantielle des revenus de HTS. Avec moins de revenus, la capacité de HTS à s’exercer et à maintenir sa position dominante à Idlib s’affaiblira considérablement au fil du temps, la rendant vulnérable aux menaces externes et internes. S'ils se concrétisent, les plans de la Turquie et de la Russie pour le M4 devraient paralyser la supériorité financière de HTS par rapport à d'autres groupes à Idlib, comme le feraient tous les avantages commerciaux et douaniers d'une autoroute rouverte – si les conceptions de la Turquie dans le nord d'Alep sont quelque chose à faire d'ici la fin, fournir aux factions de l'ASL (au sein du SCN soutenu par la Turquie) maintenant présentes à Idlib une source durable de revenus qui leur est propre.

Des tensions ont également éclaté au sein de la haute direction de HTS concernant les conséquences de l'investissement de Jolani dans ses relations avec la Turquie. Cet engagement avec la Turquie a été une source de discorde au sein de HTS n'est ni nouveau ni secret, mais il est devenu un problème beaucoup plus important ces dernières semaines, parfois en public. Par exemple, fin mars, Abu Fateh al-Farghaly, un haut responsable de la charia HTS, a révélé dans un enregistrement divulgué qu'il s'était adressé aux combattants HTS et déplorait la perte d'influence de HTS depuis son partenariat avec la Turquie, une force qu'il a décrite comme représentant kufr (incrédulité) et probablement maintenant digne d'une hostilité HTS. Puis, en avril, le haut commandant militaire du HTS, Abu Malek al-Talli, a quitté le HTS pour protester contre le voletage des mosquées par le groupe en réponse au coronavirus et aux positions politiques «ambiguës» du groupe – une référence claire, en partie, à ses liens avec Dinde. Selon trois sources bien placées proches de HTS, au moins trois autres membres de son Conseil de la Choura ont menacé de faire défection au cours des deux dernières semaines, au milieu d'une montée des tensions avec la Turquie.

Comme Abu Malek al-Talli et Abu Fateh al-Farghaly sont tous deux des critiques bien connus de l'approche pragmatique de Jolani à l'égard de la position de HTS à Idlib et de ses options vis-à-vis de la Turquie, leurs critiques ne sont pas en soi un choc – en particulier compte tenu de la conditions. Cependant, le timing présente à Jolani un sérieux défi interne. Pour l'instant, Farghaly reste à sa place, al-Talli a été convaincu de retourner à HTS, et aucune autre défection ne s'est produite. Mais cela soulève la question: qu'est-ce qui les a convaincus de se replier? Il est probable qu'ayant été forcé dans un coin, Jolani a maintenant été persuadé de promettre une posture plus difficile, voire hostile à Idlib, bien que son intention de donner suite à une telle promesse soit une autre question. Tout au long des neuf dernières années de sa direction à al-Nosra, JFS et maintenant HTS, Jolani a géré de multiples transitions entre les phases d'affirmation de soi agressive et d'extrémisme d'une part, et mesuré la coopération et le pragmatisme contrôlé de l'autre. Tous ont été entièrement motivés par une soif d'auto-préservation et jusqu'à présent, tous ont fonctionné. Cette fois-ci, les enjeux sont plus importants que jamais et HTS a moins d'outils à mettre sur la «table» que jamais.

Photo par OMAR HAJ KADOUR / AFP via Getty Images
Les djihadistes de Hayat Tahrir al-Sham empêchent les manifestants de s'approcher du point de passage de Bab al-Hawa entre la Turquie et la province syrienne d'Idlib lors d'une manifestation le 20 septembre 2019 (Photo OMAR HAJ KADOUR / AFP via Getty Images)

Perspective

Il est hautement improbable que cet état de choses soit conforme à la pensée originelle de la Turquie, mais il ne fait aucun doute que la présence militaire turque à Idlib aujourd'hui et les actions entreprises par la Turquie depuis octobre 2017 ont renforcé la main d'Ankara et affaibli HTS. Ce n'est pas non plus une coïncidence si les mandataires du SCN turc ont commencé à parler de plus en plus de fièvre pour affronter HTS et retirer son règne d'Idlib. Mais comme le passé l’a démontré, les menaces rhétoriques proférées par les mandataires de la Turquie concernant les ASF ne sont pas toujours révélatrices des politiques préférées ou envisagées de la Turquie. Les partenaires turcs de l'ASL faisaient des menaces belliqueuses similaires en octobre 2017, y compris lors de réunions que j'avais convoquées à la frontière à l'époque, mais à la fin, leurs avertissements ont préparé le terrain pour les négociations de la Turquie avec HTS sur son désir de déployer des troupes sur le territoire de HTS.

Il est très probable que la Turquie préfère toujours éviter tout conflit total avec HTS et cherche plutôt à le contraindre à se soumettre. Grâce à un conseil d'intermédiaires islamiques, la plupart syriens mais certains étrangers, la Turquie entretient depuis plusieurs années un canal de pourparlers avec la direction de HTS dans lequel le groupe est encouragé à changer de nom et à fusionner en une forme évoluée du SCN ou à se dissoudre complètement, laissant à tous ses membres la possibilité de déterminer leurs propres chemins. La Turquie a utilisé une approche similaire dans le passé, lorsqu'un groupe de religieux islamistes a réussi à convaincre Jolani de faire pression pour le changement de nom d'Al-Nusra à JFS au printemps et à l'été 2016. Les enjeux en jeu aujourd'hui sont bien plus importants et chargés de risques pour Jolani que la situation à laquelle il était confronté il y a quatre ans.

L'équilibre de neuf ans de Jolani, gérant la dynamique interne et externe et étirant les paramètres idéologiques, pourrait bientôt arriver à son terme. Entrer dans une voie d'escalade progressive avec la Turquie reviendrait à apaiser les inquiétudes de plus en plus vocales de son aile intransigeante, mais ce faisant, on risquerait de tout perdre. Se soumettre aux exigences turques, quant à lui, serait plus susceptible de perpétuer son influence au sein de ce qui reste de la lutte armée en Syrie, tout en représentant une renonciation brutale à une influence unilatérale et une trahison viscéralement conflictuelle des valeurs djihadistes de HTS.

Pour l'instant et compte tenu des précédents, la voie d'action préférée de Jolani sera de maintenir l'équilibre actuel: affirmer les intérêts de HTS dans la mesure du possible tout en évitant une spirale incontrôlable d'escalade avec la Turquie, même si elle continue d'explorer (et de se prolonger le plus longtemps possible) ) discute avec la Turquie des futurs mécanismes de contrôle d'Idlib. Si un tel «équilibre» devait se poursuivre, quelque chose finirait par perdre pied. Au fur et à mesure que les tensions montent, les risques d'erreurs de calcul augmentent et les opportunités de spoilers – en particulier les extrémistes des rangs du HTS ou les fidèles d'al-Qaïda comme Huras al-Din – prospèrent. S'il n'y avait aucun risque de COVID-19 ou de reprise des hostilités avec le régime, une éventuelle explosion à l'intérieur d'Idlib serait très probable, mais avec les deux défis externes en jeu, une éventuelle déstabilisation de la dynamique interne d'Idlib semble presque garantie. La seule question est quand.

Charles Lister est membre principal et directeur du programme de lutte contre le terrorisme et l'extrémisme de l'IEDM. Les opinions exprimées dans cet article sont les siennes.

Photo par OMAR HAJ KADOUR / AFP via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *