Catégories
Actualité Palestine

Un nouvel échange de prisonniers Iran-États-Unis se fait attendre

1 mai 2020

Lorsque les pays antagonistes sont en désaccord sur tout le reste, l'échange de prisonniers peut être un moyen peu coûteux d'atténuer les tensions tout en marquant de petits succès pour les dirigeants respectifs. L'Iran et les États-Unis ont organisé un tel échange de prisonniers gagnant-gagnant début décembre. Les arrangements sont en grande partie élaborés pour un autre, mais les deux parties devront accepter oui pour une réponse.

Le 7 décembre, le doctorant de Princeton, Xiyue Wang, a été libéré de son emprisonnement de trois ans en Iran en échange de la libération américaine du scientifique iranien des cellules souches Masoud Soleimani. Ce dernier avait été arrêté pour n'avoir pas obtenu les licences requises pour exporter des produits de croissance humaine à des fins de recherche médicale, une infraction mineure au règlement des sanctions.

Trois éléments ont permis l'échange de décembre. Premièrement, les deux parties devaient être convaincues que c'était dans leur intérêt. Pour les États-Unis, cela devrait être une évidence. Le président Donald Trump a accordé une grande priorité à la liberté des Américains emprisonnés à l'étranger, et il se vante rapidement de ceux qui sont revenus sur sa montre, surtout s'il peut le comparer, même de manière incorrecte, avec le dossier de son prédécesseur, Barack Obama. Dans ce cas, l'administration Trump a pu se vanter qu'aucune somme d'argent n'était impliquée dans l'échange.

Trump et ses alliés ont opposé l'échange sans argent Wang-Soleimani avec les 1,5 milliard de dollars en espèces transférés à l'Iran en janvier 2016 coïncidant avec la mise en œuvre de l'accord sur le nucléaire iranien et la libération du journaliste du Washington Post Jason Rezaian et de quatre autres doubles ressortissants américano-iraniens au Janvier 2016. Ces cinq personnes ont été libérées en échange de l'abandon par les États-Unis de poursuites contre sept Iraniens, pour la plupart binationaux, arrêtés pour violation des sanctions. Le transfert en espèces a été le règlement d'un différend financier de trois décennies dans lequel l'Iran a reçu son propre argent plus une petite fraction des intérêts courus.

Pour l'Iran, l'échange de décembre a été un moyen de sauver la face pour éliminer un embarras des relations publiques. Aux yeux de la plupart des observateurs étrangers, Wang n'a rien fait pour justifier l'accusation d'espionnage par l'Iran. Il avait simplement fait des recherches d'archives sur l'histoire administrative et culturelle de la dynastie Qajar, qui régnait sur la Perse il y a un siècle. L'Iran a peut-être aussi voulu détourner l'attention mondiale de sa répression meurtrière contre les manifestations nationales généralisées.

Un deuxième ingrédient nécessaire au succès du swap était qu'il impliquait à parts égales. L'Iran insiste généralement sur la symétrie dans les relations diplomatiques.Pour libérer le savant Wang, il fallait donc obtenir en retour un savant iranien emprisonné. Soleimani n'était pas important en soi et aurait été libéré de toute façon dans le cadre d'un plaidoyer de culpabilité, car les charges retenues contre lui n'étaient pas étanches. Mais il faisait l'affaire. Donc, une fois que le gouvernement iranien a déterminé qu'un échange serait bénéfique, il a gonflé l'importance de gagner la libération de Soleimani (aucun lien avec le commandant de la Force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique Qasem Soleimani).

Une troisième clé du swap de décembre était le partage du crédit. Il est communément admis que l'échange a été conclu entre des diplomates américains et iraniens grâce aux bons offices de la Suisse, qui représente les intérêts des deux pays en l'absence de leur reconnaissance mutuelle. L'histoire est vraie dans une certaine mesure. Mais comme expliqué dans une histoire d'Al-Monitor du 19 décembre, la lourde tâche pour persuader l'Iran et le ministère américain de la Justice de prendre les mesures nécessaires a été prise par le Richardson Center à but non lucratif pour l'engagement mondial au Nouveau-Mexique, dirigé par l'ancien ambassadeur à l'ONU Bill Richardson, et l'ancien représentant démocrate du Kansas James Slattery.

Le département d'État américain s'était opposé à un échange de prisonniers, au motif qu'il serait considéré comme un assouplissement de la campagne de pression maximale sur l'Iran. Cependant, une fois que le ministère de la Justice a accepté de libérer Soleimani et que le département d'État s'est rendu compte que Wang serait également libéré, le représentant spécial américain pour l'Iran, Brian Hook, est intervenu. Il a révisé les dispositions finales et s'est rendu à Genève pour prendre le remise de Wang. Le Centre Richardson a dit qu'il ne se souciait pas de qui a obtenu le crédit, l'important était la libération du prisonnier.

Immédiatement après l'échange de décembre, le ministre des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif a tweeté que l'Iran était prêt pour un nouvel «échange complet de prisonniers» avec les États-Unis. Un de ses assistants a déclaré que le gouvernement avait demandé la libération d'une «vingtaine» d'Iraniens détenus par les États-Unis. Il ne les a pas nommés, mais VOA Persian a compilé une liste de 13 Iraniens qui sont dans les prisons américaines ou en liberté conditionnelle.

Quatre citoyens américains étaient connus pour être emprisonnés en Iran pour des accusations qui semblaient fallacieuses: le vétéran de la Marine Michael White, détenu depuis l'été dernier après avoir rendu visite à sa petite amie en Iran; Siamak Namazi, consultant en affaires, et son père de 83 ans, Baquer Namazi, ancien diplomate de l'UNICEF, détenus respectivement en 2015 et 2016; et l'écologiste Morad Tahbaz, arrêté en janvier 2018. Le cas d'un cinquième américain souvent soupçonné d'être emprisonné en Iran, l'ancien entrepreneur du FBI et de la CIA, Robert Levinson, était moins clair. En mars, les agences de renseignement américaines ont conclu qu'il probablement mort en détention iranienne «il y a quelque temps».

L'échange le moins compliqué serait celui impliquant White, à la fois en raison de ses complications médicales et parce qu'il n'a pas d'autre passeport. Les Namazis et Tahbaz sont deux ressortissants irano-américains. Sur le principe de la symétrie, leur libération nécessiterait la libération par les États-Unis de la double nationalité, qui, comme certains autres qui ont obtenu la clémence, pourrait bien ne pas vouloir être expatriée en Iran. Leur séjour aux États-Unis diluerait considérablement les avantages politiques pour l'Iran.

L’assassinat de Soleimani le 3 janvier et le vœu de l’Iran de se venger ont mis un frein aux discussions sur la libération de White. Le Centre Richardson a toutefois poursuivi ses efforts et, selon des parties bien informées, des dispositions sont presque en place. Lorsque White a présenté des symptômes de coronavirus en mars, les autorités iraniennes l'ont sorti de prison. S'il risque de mourir de COVID-19, il serait avantageux pour lui de quitter complètement l'Iran. Mais ils aimeraient faire libérer un de leurs propres citoyens en échange.

Le citoyen que l’Iran veut libérer est Sirous Asgari, professeur de science des matériaux et d’ingénierie. Asgari a été initialement arrêté pour une violation présumée des sanctions, pour laquelle il a été acquitté en novembre. Aujourd'hui, il se trouve dans une cellule d'isolement dans une prison d'immigration et d'application des douanes (ICE) en Louisiane. L'ICE a refusé de le libérer pour des raisons qui n'ont aucun sens: parce qu'il n'a plus de visa valide. Ce n'est pas exagéré de penser qu'il est détenu comme appât commercial.

Ayant maintenant contracté COVID-19, Asgari devrait être libéré rapidement pour des raisons humanitaires. L'Iran devrait alors autoriser les Blancs à rentrer chez eux.

Pourquoi l'échange n'a pas encore eu lieu n'est pas clair. Les sources impliquées disent qu'il y a des problèmes non résolus, mais ne diront pas quels sont ces problèmes. Un responsable iranien a déclaré que la balle était dans le camp américain. Mickey Bergman, vice-président du Richardson Center, a suggéré que l'administration Trump est à nouveau déchirée entre le fait de vouloir que les Américains soient libérés et de ne pas vouloir être considéré comme abandonnant sa campagne de pression maximale ou créant un précédent qui pourrait inciter l'Iran à faire plus de prisonniers .

D'autres sources affirment que l'Iran a ses propres raisons d'ambivalence. Ali Vaez de l'International Crisis Group a déclaré: «L'insensibilité des États-Unis pendant la crise COVID a encore empoisonné le puits en Iran. Il n'y a actuellement aucun appétit pour entrer en contact avec l'administration Trump. »

D'autres Iraniens politiquement impliqués ont déclaré que malgré la répugnance à traiter avec l'équipe Trump, "un échange de prisonniers est une autre histoire." Il y a cependant des signes d'ambivalence. Le 28 avril, Voice of America a signalé un manque de soutien public ou privé de la part de l'Iran aux citoyens iraniens poursuivis ou condamnés pour des crimes aux États-Unis.

Zarif a montré un intérêt pour Asgari, cependant, tweeting le 27 mars un article de presse sur le scientifique, affirmant que les États-Unis avaient pris "plusieurs scientifiques iraniens en otage sans inculpation ou sous de fausses accusations" et demandant leur libération. Pendant ce temps, un responsable du département d'État a déclaré que les autorités américaines "travaillaient quotidiennement avec les Suisses pour assurer la santé, la sécurité et la libération des citoyens américains actuellement emprisonnés en Iran".

À une époque où les prisons des deux pays sont des incubateurs pour le coronavirus, il existe un solide argument humanitaire pour mettre en contact ceux qui ne présentent aucun danger pour la société tels que White, Asgari et les Namazis et leur accorder la liberté de rapatrier. Trump et Zarif pourraient tous deux revendiquer une petite victoire. Compte tenu de l'animosité accrue entre l'Iran et les États-Unis, la perspective d'une escalade militaire dans le Golfe et l'absence de toute voie diplomatique, de petites percées sont probablement les plus importantes qui puissent être réalisées pour le moment.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *