Catégories
Actualité Palestine

Ce que vous devez savoir sur l'enquête de la CPI sur les crimes de guerre en Palestine occupée

Le procureur en chef de la CPI, Fatou Bensouda, a dissipé les doutes sur la compétence de la Cour pour enquêter sur les crimes de guerre commis en Palestine occupée. (Photo: fichier)

Par Ramzy Baroud & Romana Rubeo

Fatou Bensouda, procureur en chef de la Cour pénale internationale (CPI), a, une fois pour toutes, levé les doutes sur la compétence de la Cour pour enquêter sur les crimes de guerre commis en Palestine occupée.

Le 30 avril, Bensouda a rendu public un document de 60 pages établissant avec diligence les bases juridiques de cette décision, concluant que «le Procureur a soigneusement examiné les observations des participants et demeure d'avis que la Cour a compétence sur le territoire palestinien occupé. . "

L'explication juridique de Bensouda était en soi une décision préventive, remontant à décembre 2019, car le procureur de la CPI devait avoir anticipé une riposte orchestrée par Israël contre l'enquête sur les crimes de guerre commis dans les territoires occupés.

Après des années de marchandage, la CPI avait décidé en décembre 2019 qu '«il existe une base raisonnable pour ouvrir une enquête sur la situation en Palestine, conformément au paragraphe 1 de l'article 53 du Statut».

L'article 53, paragraphe 1, décrit simplement les étapes procédurales qui conduisent souvent, ou ne conduisent pas, à une enquête de la Cour.

Cet article est satisfait lorsque la quantité d'éléments de preuve fournis à la Cour est si convaincante qu'elle ne laisse à la CPI aucune autre option que d'aller de l'avant avec une enquête.

En effet, Bensouda avait déjà déclaré à la fin de l'année dernière qu'elle était,

«Convaincu que (i) des crimes de guerre ont été ou sont en train d'être commis en Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et dans la bande de Gaza… (ii) les cas potentiels résultant de la situation seraient recevables; et iii) il n'y a aucune raison sérieuse de croire qu'une enquête ne servirait pas les intérêts de la justice. »

Naturellement, Israël et son principal allié occidental, les États-Unis, étaient furieux. Israël n'a jamais été tenu responsable par la communauté internationale des crimes de guerre et autres violations des droits de l'homme en Palestine. La décision de la CPI, surtout si l’enquête progresse, constituerait un précédent historique.

Mais que doivent faire Israël et les États-Unis lorsque les États parties à la CPI ne sont pas non plus, n'ayant ainsi aucune influence réelle sur les procédures internes de la Cour? Il fallait trouver une solution.

Dans une ironie historique, l'Allemagne, qui a dû répondre à de nombreux crimes de guerre commis par le régime nazi pendant la Seconde Guerre mondiale, est intervenue pour servir de principal défenseur d'Israël à la CPI et pour protéger les criminels de guerre israéliens de toute responsabilité légale et morale .

Le 14 février, l'Allemagne a déposé une requête auprès de la CPI demandant un statut d'amicus curiae, qui signifie «ami de la cour». En obtenant ce statut spécial, l’Allemagne a pu présenter des objections, plaidant contre la décision antérieure de la CPI au nom d’Israël.

L'Allemagne, entre autres, a ensuite fait valoir que la CPI n'avait aucune autorité légale pour discuter des crimes de guerre israéliens dans les territoires occupés. Cependant, ces efforts se sont finalement révélés nuls.

La balle est maintenant dans le camp de la chambre préliminaire de la CPI.

La chambre préliminaire est composée de juges qui autorisent l'ouverture d'enquêtes. Habituellement, une fois que le Procureur décide d'envisager une enquête, elle doit informer la Chambre préliminaire de sa décision.

Selon le Statut de Rome, l'article 56 b), «… la Chambre préliminaire peut, à la demande du Procureur, prendre les mesures nécessaires pour garantir l'efficacité et l'intégrité de la procédure et, en particulier, pour protéger les droits de la défense.

Le fait que le dossier palestinien ait été avancé à ce point peut et doit être considéré comme une victoire pour les victimes palestiniennes de l'occupation israélienne. Cependant, si l'enquête de la CPI avance conformément au mandat initial demandé par Bensouda, il restera des lacunes juridiques et morales majeures qui frustreront ceux qui prônent la justice au nom de la Palestine.

Par exemple, les représentants légaux des «Victimes palestiniennes résidentes de la bande de Gaza» ont exprimé leur préoccupation au nom des victimes concernant «la portée ostensiblement étroite de l’enquête sur les crimes subis par les victimes palestiniennes de cette situation».

L’étendue étroite de l’enquête a jusqu’à présent exclu des crimes aussi graves que les crimes contre l’humanité. Selon l'équipe juridique de Gaza, le meurtre de centaines de personnes et les blessures de milliers de manifestants non armés participant à la «Grande marche du retour» sont un crime contre l'humanité qui doit également faire l'objet d'une enquête.

Bien entendu, la compétence de la CPI va au-delà de la décision de Bensouda d’enquêter uniquement sur les «crimes de guerre».

L’article 5 du Statut de Rome – le document fondateur de la CPI – étend la compétence de la Cour pour enquêter sur les «crimes graves» suivants:

a) Le crime de génocide

b) Crimes contre l'humanité

c) Crimes de guerre

d) Le crime d'agression

Il n'est pas surprenant qu'Israël soit qualifié pour enquêter sur les quatre points et que la nature des crimes israéliens contre les Palestiniens tendent souvent à constituer un mélange de deux ou plusieurs de ces points simultanément.

L'ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme palestiniens (2008-2014), le professeur Richard Falk, a écrit en 2009, peu après une guerre israélienne meurtrière contre la bande de Gaza assiégée, que:

«Israël a lancé la campagne de Gaza sans fondement juridique adéquat ni juste motif, et était responsable de la proportion écrasante de dévastations et de l'ensemble des souffrances des civils. La dépendance israélienne à une approche militaire pour vaincre ou punir Gaza était intrinsèquement «criminelle», et en tant que telle, elle démontre à la fois les violations du droit de la guerre et la commission de crimes contre l'humanité. »

Falk a étendu son argumentation juridique au-delà des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité dans une troisième catégorie. «Il y a un autre élément qui renforce l'allégation d'agression. La population de Gaza était soumise à un blocus punitif depuis 18 mois quand Israël a lancé ses attaques. »

Et le crime d'apartheid? Est-ce que cela s’intègre dans les définitions et la juridiction antérieures de la CPI?

La Convention internationale sur la répression et la répression du crime d'apartheid de novembre 1973 définit l'apartheid comme suit:

«Un crime contre l'humanité et que les actes inhumains résultant des politiques et pratiques d'apartheid et des politiques et pratiques similaires de ségrégation raciale et de discrimination, telles que définies à l'article II de la Convention, sont des crimes violant les principes du droit international, en particulier les objectifs et les principes de la Charte des Nations Unies, et constituant une menace grave pour la paix et la sécurité internationales. »

La Convention est entrée en vigueur en juillet 1976, lorsque vingt pays l'ont ratifiée. La plupart des puissances occidentales, y compris les États-Unis et Israël, s'y sont opposées.

La définition de l'apartheid, telle qu'énoncée par la Convention, est particulièrement importante, car le crime d'apartheid a été libéré du contexte sud-africain limité et rendu applicable aux politiques de discrimination raciale dans n'importe quel État.

En juin 1977, le Protocole additionnel 1 aux Conventions de Genève désignait l'apartheid comme «une grave violation du Protocole et un crime de guerre».

Il s'ensuit qu'il existe des bases juridiques pour soutenir que le crime d'apartheid peut être considéré à la fois comme un crime contre l'humanité et un crime de guerre.

L'ancien rapporteur spécial des Nations unies sur les droits de l'homme palestiniens (2000-2006), le professeur John Dugard, a déclaré ceci peu après l'adhésion de la Palestine à la CPI en 2015,

«Pendant sept ans, j'ai visité le territoire palestinien deux fois par an. J'ai également mené une mission d'enquête après l'opération Plomb durci à Gaza en 2008, 2009. Je connais donc bien la situation et la situation de l'apartheid. J'étais avocat des droits de l'homme dans l'apartheid en Afrique du Sud. Et moi, comme pratiquement tous les Sud-Africains qui visitent le territoire occupé, j'ai un terrible sentiment de déjà-vu. Nous l'avons déjà vu auparavant, sauf que c'est infiniment pire. Et ce qui s'est passé en Cisjordanie, c'est que la création d'une entreprise de colonisation a abouti à une situation qui ressemble étroitement à celle de l'apartheid, dans laquelle les colons sont l'équivalent des Sud-Africains blancs. Ils jouissent de droits supérieurs sur les Palestiniens et ils oppriment les Palestiniens. Donc, on a un système d'apartheid dans le territoire palestinien occupé. Et je pourrais mentionner que l'apartheid est également un crime relevant de la compétence de la Cour pénale internationale. »

Compte tenu du nombre de résolutions de l'ONU qu'Israël a violées au fil des ans – l'occupation perpétuelle de la Palestine, le siège de Gaza et le système élaboré d'apartheid imposé aux Palestiniens par le biais d'un large conglomérat de lois racistes (aboutissant à ce que l'on appelle la Nation- Loi de l'État de juillet 2018) – déclarer Israël coupable de crimes de guerre, entre autres «crimes graves», devrait être une affaire simple.

Mais la CPI n'est pas entièrement une plate-forme juridique. C'est également une institution politique soumise aux intérêts et aux caprices de ses membres. L’intervention de l’Allemagne, au nom d’Israël, pour dissuader la CPI d’enquêter sur les crimes de guerre de Tel Aviv en est un bon exemple.

Le temps nous dira jusqu'où la CPI est prête à aller avec sa tentative sans précédent et historique visant, enfin, à enquêter sur les nombreux crimes qui ont été commis en Palestine sans entrave, sans recours ni responsabilité.

Pour le peuple palestinien, la justice longtemps niée ne peut arriver assez tôt.

– Ramzy Baroud est journaliste et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de cinq livres. Son dernier en date est «Ces chaînes seront brisées: Histoires palestiniennes de lutte et de défi dans les prisons israéliennes »(Clarity Press, Atlanta). Le Dr Baroud est chercheur principal non résident au Centre for Islam and Global Affairs (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Son site Web est www.ramzybaroud.net

– Romana Rubeo est une écrivaine italienne et rédactrice en chef de The Palestine Chronicle. Ses articles ont été publiés dans de nombreux journaux en ligne et revues universitaires. Elle détient une maîtrise en langues et littérature étrangères et se spécialise en traduction audiovisuelle et journalistique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *