Catégories
Actualité Palestine

L'implication de la Russie au Moyen-Orient: construire des châteaux de sable et ignorer les rues

L’effondrement de l’accord OPEP + et l’impasse diplomatique en Syrie révèlent la fragilité intrinsèque des gains de la Russie au Moyen-Orient. L'établissement de relations avec les dirigeants autocratiques de la région et le maintien d'un statu quo basé sur une approche personnalisée pourraient être efficaces pendant un certain temps, mais à long terme, la stratégie du Kremlin ne parvient pas à institutionnaliser les relations et ne sera donc pas en mesure de les protéger des perturbations. En outre, l’absence d’une stratégie de sortie claire et la sous-estimation de Moscou de la volatilité de la région pourraient en faire un otage de ses réalisations antérieures.

Cela fait près de cinq ans que l’intervention militaire inattendue de la Russie dans la guerre civile syrienne et la phase finale n’ont toujours pas été élucidées. Les objectifs pourraient continuer de surprendre les analystes pour les années à venir, mais la manière dont le Kremlin s’est inséré chirurgicalement dans l’équation de sécurité de la région pourrait être utile pour prédire la probabilité d’une viabilité à long terme. Le vide politique de la région et l’impasse de la politique étrangère des puissances occidentales ne peuvent que révéler le contexte, mais la réponse se trouve dans le propre système politique de la Russie.

Conformément au régime autoritaire personnaliste de la Russie, sa politique étrangère dirigée par le président Vladimir Poutine s'est concentrée sur la construction de ponts avec d'autres autocrates et des dirigeants forts. Le Moyen-Orient, avec son abondance de petits gouvernements de coalition, s'est avéré être une cible facile. Aux prises avec des rivalités intra-régionales et de multiples problèmes intérieurs, la concurrence sunnite-chiite et les guerres par procuration Arabie saoudite-Iran, les dirigeants de la région ont salué l'implication d'un acteur puissant comme la Russie dans la situation locale désordonnée.

Le retour de la Russie au Moyen-Orient

Les souvenirs de l'équilibre qui existait à l'époque de l'Union soviétique et la menace de chaos posée par la montée en puissance d'acteurs non étatiques radicaux tels que l'Etat islamique ont ouvert la voie au retour de la Russie au Moyen-Orient et à l'acceptation de son rôle régional croissant. La Russie était perçue comme une puissance franc-tireur dont l'idéologie conservatrice populiste et la position anti-révolutionnaire avaient un attrait considérable au milieu de la politique réactionnaire du Moyen-Orient après le printemps arabe. Connue pour son pragmatisme et sa position anti-occidentale, la Russie a été jugée à la fois suffisamment efficace et puissante pour faire contrepoids aux États-Unis, dont la politique étrangère au cours des deux dernières décennies a conduit à des comparaisons avec un taureau dans un magasin de porcelaine.

La vitesse à laquelle le Kremlin s'est intégré dans la dynamique de sécurité du Moyen-Orient et sa capacité à sécuriser l'accès aux couloirs du pouvoir sont certes impressionnantes, mais elles peuvent aussi être des signes de fragilité. L'effondrement de l'OPEP + au début du mois de mars et l'indexation qui en a résulté à la fois à Moscou et à Riyad – Poutine accusant les Saoudiens du krach pétrolier et le ministre saoudien des Affaires étrangères réfutant ces propos comme étant "totalement dénués de vérité" – étaient contraste frappant avec l'accueil somptueux que le leader russe a reçu à Riyad, avec 16 chevaux arabes accompagnant son cortège, l'année dernière. Bien que la Russie et l'Arabie saoudite aient finalement repris la coopération, il est devenu clair que les relations bilatérales sont largement basées sur des interactions personnelles positives au niveau du leadership aux côtés d'intérêts mutuels dictés par le contexte plus large de la baisse des revenus pétroliers et de la dynamique géopolitique.

Le même calcul peut s'appliquer au principal allié régional de la Russie, la Syrie. Bien que les multiples histoires critiques sur le régime de Damas qui ont paru dans les médias russes en avril – et en particulier une par l'ancien ambassadeur de Russie en Syrie Aleksandr Aksenenok – ne reflètent pas nécessairement le mécontentement croissant de Moscou envers Bachar al-Assad et Téhéran, une diatribe de Khaled al- Aboud, un membre du Parlement syrien du gouvernorat du sud de Daraa, a souligné que la présence de la Russie en Syrie n'est pas à l'abri des rivalités de pouvoir internes. Alors que l'arrestation de Rami Makhlouf, un magnat syrien et cousin de Bachar al-Assad, a peut-être suscité des spéculations sur une répression du régime contre la mauvaise gestion économique due à la pression du Kremlin, elle reflète plus probablement la décision d'Assad de réduire les ambitions politiques croissantes de Makhlouf dans le bourgeonner et projeter son pouvoir incontesté aux élites. S'appuyant sur la leçon historique de l'expulsion par le président Anwar Sadat des Soviétiques d'Egypte, la présence de Moscou en Syrie n'est peut-être pas permanente, mais plutôt acceptée tant qu'elle sert des intérêts politiques et qu'il n'y a pas d'autres alternatives meilleures disponibles.

Liens personnels, pas institutionnels

Le Kremlin a réussi à projeter sa force dure et à construire des ponts sur le plan personnel avec les dirigeants de la région, mais ces relations ne sont ni institutionnalisées ni soutenues par d'importants flux de commerce et d'investissement. Le pari du Kremlin aurait pu aider à conclure des accords lucratifs avec les riches monarchies du Golfe et à augmenter son volume global de commerce, mais ce ne sont que des bonus et non le moteur de sa politique. La part du monde arabe dans la balance commerciale de la Russie est encore assez marginale – le Moyen-Orient dans son ensemble, y compris Israël, la Turquie et l'Iran, ne représente qu'environ 7% de son commerce extérieur total. De même, Moscou n'est pas considérée comme un partenaire commercial majeur par la plupart des capitales du Moyen-Orient.

Le propre système politique de la Russie, qui repose sur des relations personnelles et dépourvu d'institutions fortes et indépendantes, agit comme une arme à double tranchant. Le pouvoir politique illimité de Poutine et sa capacité à prendre des décisions importantes rapidement et sans opposition intérieure ont facilité le rapprochement et aplati les différences institutionnelles dans les échanges diplomatiques avec les pays du Moyen-Orient. Le revers de la médaille, cependant, est qu’à l’instar des rivalités et des différends persistants de la région, les relations bilatérales de la Russie ne sont pas à l’abri d’un changement à 180 degrés et pourraient se détériorer tout aussi rapidement. En effet, le Kremlin a choisi de pénétrer dans des eaux inexplorées où il a suffisamment d'agence pour établir de bonnes relations et établir des alliances, mais il n'a pas les ressources, le pouvoir et le cadre institutionnel pour protéger ces liens des perturbations.

Un Moyen-Orient en mutation

La dépendance de la Russie vis-à-vis des relations avec les dirigeants autocratiques et son incompréhension potentielle de la nature en évolution rapide du Moyen-Orient pourrait être son talon d'Achille. Bien que les similitudes institutionnelles avec les gouvernements autoritaires de la région confèrent au Kremlin un avantage concurrentiel, il s'agit toujours d'une puissance extérieure qui, au cours des quatre dernières décennies, a mené deux guerres destructrices – et très impopulaires – en Afghanistan et en Tchétchénie. De même, Moscou lutte contre l'insurrection à travers sa frontière sud et n'a stabilisé que récemment la situation dans le Caucase du Nord. Par conséquent, la dynamique volatile au Moyen-Orient pourrait finalement faire de la Russie l'otage de ses propres tactiques, qui manquent d'objectifs stratégiques définis et d'une stratégie de sortie appropriée. Le Kremlin risque non seulement de porter un coup puissant à ses ambitions, mais il pourrait également se retrouver entouré de sectarisme et de radicalisme qui pourraient déborder et déclencher une insurrection à l'intérieur de ses propres frontières.

Au cours des prochaines décennies, les régimes autocratiques à travers le Moyen-Orient seront probablement soumis à une pression plus forte que jamais. Les manifestations de l'an dernier menées par les jeunes en Irak pourraient être parmi les premiers signes des changements tectoniques qui balayent la région. Le gouvernement de Bagdad éprouve des difficultés financières alors qu'il est confronté à des défis démographiques croissants: plus de 60% des Irakiens ont moins de 25 ans, dont la moitié sont au chômage, et la population devrait augmenter de 45 millions d'ici 2050. Les projets de l'ONU que la population du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord passera à environ 600 millions d'ici 2050, tandis que les ressources en eau par habitant devraient chuter de 50%. Au milieu de la rareté des ressources, du changement climatique et des taux de chômage élevés, en particulier chez les jeunes de la région, les régimes du Moyen-Orient devront créer plus de 300 millions d'emplois au cours des 30 prochaines années pour éviter les troubles sociaux, les protestations et l'insurrection. Mais il y a peu de signes indiquant des engagements en faveur de réformes structurelles, à long terme ou sérieuses de la plupart des dirigeants de la région, ce qui suggère que dans les prochaines décennies, le Moyen-Orient pourrait être encore plus volatil et moins prévisible qu'aujourd'hui.

Le Kremlin aborde le Moyen-Orient comme il le fait avec la Russie

Le soutien de la Russie à la direction des hommes forts au Moyen-Orient, ainsi que sa répression nationale contre la dissidence et le retour à l'autoritarisme, soulignent que le Kremlin ne croit ni ne souhaite soutenir aucune forme de programme démocratique. De multiples déclarations de hauts responsables russes à propos de la Syrie et à l'appui du régime autoritaire personnaliste national suggèrent qu'il existe une croyance ferme dans la «théorie du grand homme» de l'histoire. À bien des égards, la direction de la Russie traite les pays arabes comme elle fait sa propre population, comme étant intrinsèquement inadaptée à la démocratie. De toute évidence, une telle perspective impose des contraintes au comportement de la Russie au Moyen-Orient, et Moscou est susceptible de passer à côté des grandes tendances dans la région de la même manière qu'elle ne comprend toujours pas pleinement les facteurs socio-économiques qui ont déclenché le printemps arabe pendant près d'une décennie. depuis. En effet, la Russie pourrait non seulement perdre rapidement le contact avec les réalités sur le terrain, mais son soutien aux opérateurs historiques en pleine volatilité pourrait également se retourner contre lui.

Selon un sondage Zogby de huit États arabes, l'amélioration des liens avec la Russie au cours de la prochaine décennie est l'une des priorités les moins importantes pour le public. D'une part, cela pourrait refléter l'image soigneusement nourrie du Kremlin de neutralité stratégique, mais d'autre part, cela indique également que la Russie n'est pas considérée comme un modèle, contrairement aux nations occidentales, et peut être considérée comme un autocrate en déclin ou même compatriote une puissance qui a peu à offrir. En conséquence, la dépendance du Kremlin à l'égard de la stratégie intermédiaire impartiale pourrait ne pas fonctionner à moyen terme, car davantage d'Arabes pourraient commencer à percevoir la Russie comme un rempart extérieur de l'autoritarisme intrarégional et la tenir responsable du soutien aux dirigeants despotiques et corrompus. Une telle analogie pourrait être particulièrement gênante si des personnes plus privées de leurs droits à travers le Moyen-Orient faisaient appel aux concepts islamiques de justice sociale promus par les partis islamistes qui sont perçus comme des menaces et réprimés par les titulaires autocratiques.

Le recours à une approche intermédiaire impartiale et à la realpolitik pourrait être efficace dans une certaine mesure comme moyen de jeter des ponts avec des opérateurs autocratiques, mais les preuves suggèrent que les dirigeants russes ne parviennent pas à saisir pleinement le potentiel de l'agitation populaire croissante au Moyen-Orient. Sujette aux perturbations, l'approche du Kremlin pourrait encore apporter des gains géopolitiques dans les années à venir, comme le suggèrent les signes, comme cela a été le cas avec la présence militaire croissante de la Russie en Libye. Mais la dynamique changeante de la région pourrait non seulement compenser ces gains, mais aussi transformer la participation de la Russie en une entreprise coûteuse, la blessant tant au pays qu’à l’étranger.

Dmitriy Frolovskiy est analyste politique et consultante en politique et stratégie au Moyen-Orient et en Asie centrale. Les opinions exprimées dans cet article sont les siennes.

Photo par DELIL SOULEIMAN / AFP via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *