Catégories
Actualité Palestine

En bref: Conflit au Moyen-Orient et COVID-19 – Une vue de 2025

Cette note d'information fait partie de l'Initiative de prospective stratégique de l'IEDM, qui examine les principaux moteurs et dynamiques à l'œuvre dans la région, réfléchit de manière stratégique, créative et rigoureuse à divers scénarios, risques et opportunités, et utilise des approches méthodologiquement rationnelles pour aider les décideurs à tracer la voie vers l'avant.

Inconsciemment, nous parions constamment sur l'avenir du Moyen-Orient. Étant donné l’histoire mouvementée de la région, il est naturel d’être pessimiste quant à son avenir. Et la trajectoire particulièrement destructrice des 10 dernières années suggère une probabilité raisonnable d'avoir raison. Quatre guerres civiles, la fracture accrue entre Israël et les Palestiniens, les tensions accrues entre l'Iran et l'Arabie saoudite, engendrent toutes un sentiment de futilité. Ajoutez maintenant les menaces sanitaires et économiques de COVID-19, et le pari que le pessimisme est le bon point de vue semble bon.

Notre analyse continue dans le cadre de l'Initiative de prospective stratégique de l'IEDM examine des scénarios construits autour de différentes combinaisons de moteurs de changement liés à la pandémie de COVID-19. (1) Nous avons utilisé les scénarios pour analyser à quoi pourrait ressembler un conflit dans la région en 2025, car nous pensons que la façon dont ces moteurs changent la dynamique de la rivalité Iran-Arabie saoudite et les guerres civiles pourraient être un déterminant principal de ce à quoi ressemble la région dans cette période et au-delà.

Notre étude a mis en évidence des différences réponse de santé des gouvernements, réponse économique des gouvernements et dynamique sociale des populations à la crise COVID-19. Plutôt que de les considérer comme des forces de changement indépendantes, notre analyse prospective se concentre sur l'interaction entre ces moteurs.

En bref: les scénarios et leur dynamique de conflit

Nous avons exploré différentes combinaisons de facteurs pour voir quel impact ils pourraient avoir sur la dynamique des conflits de la région. Dans un scénario que nous avons nommé «Ensemble – pour l'instant» il y avait une forte coopération entre les gouvernements nationaux, les institutions régionales et les acteurs internationaux dans la riposte sanitaire. Mais la réponse économique a répondu aux besoins à court terme au détriment de la traction économique à long terme et de la durabilité. Des problèmes de légitimité persistants persistent, mais les populations attendent leur heure alors que leurs gouvernements se replient sur eux-mêmes pour faire face à la crise.

En termes de conflits au Moyen-Orient, cela offrirait des opportunités de briser le schéma de la pensée à somme nulle entre l'Iran, les Émirats arabes unis, la Turquie, l'Égypte et l'Arabie saoudite. La coopération entre ces États sur le front de la santé pourrait déborder sur d'autres problèmes économiques et de sécurité d'ici 2025. Les économies de ces principaux acteurs ayant du mal à reprendre de la vigueur après une grande relance pandémique à court terme, la coopération pourrait sembler une voie disponible pour revenir à la croissance. Et une population au repos donnerait aux chefs de gouvernement la marge de manœuvre en termes de cette coopération. Les guerres civiles d'aujourd'hui seraient probablement toujours en cours, mais nous pouvons nous attendre à ce que la dynamique des procurations en Syrie, au Yémen, en Libye et en Irak soit moins évidente.

le «Patients oui, patience non» scénario produit presque le résultat opposé exact. Malgré la coopération dans la réponse sanitaire, les populations étaient en colère que les gouvernements aient une vision économique à long terme et semblent ignorer la privation économique immédiate imposée par COVID. Même si les politiques avaient conduit à une traction économique en 2025, une répartition inégale des avantages de cette reprise a alimenté les protestations et sapé les gouvernements.

Ici, les grandes puissances régionales, bien que réticentes à mettre en péril la traction naissante dans leurs économies, pourraient encore se sentir obligées de détourner l'attention des protestations sectaires en jetant le blâme sur leurs voisins. Cette mentalité à somme nulle n'augure rien de bon pour la crise contribuant à mettre un terme aux guerres civiles dans la région. Et tout cadre de coopération plus large serait un pont trop loin si le contrecoup de la réponse COVID aggravait d’autres protestations de longue date pour approfondir les défis à la légitimité des gouvernements.

Dans notre "Ça ne suffit pas" Selon le scénario, l'aide sanitaire extérieure à la région était généreuse, mais les gouvernements locaux se disputaient ses avantages. Les réponses économiques régionales parient sur la queue de cheval d'une reprise mondiale qui n'a pas eu lieu. Le désespoir face à ces doubles échecs a conduit à des troubles sociaux. La perspicacité de ce scénario, en particulier lorsqu'il est juxtaposé au précédent, dépend des gouvernements qui luttent pour maintenir le soutien politique quelle que soit l'approche qu'ils adoptent.

On pourrait s'attendre à ce que les conflits dans tous les cas empirent dans ce scénario. La stagnation économique et les inégalités croissantes pourraient facilement stimuler des niveaux accrus de tensions sectaires qui pourraient se propager dans toute la région, certains groupes de la société faisant mieux que d'autres. Des gouvernements affaiblis – en particulier l'Iran et l'Arabie saoudite – pourraient externaliser leurs problèmes en intensifiant leurs conflits entre eux. Les guerres par procuration dans les zones de guerre civile pourraient devenir plus intenses et destructrices.

Le scénario le plus contre-intuitif est "Combustion lente." L'absence honteuse de coopération sur les questions de santé liées aux COVID fait plus de morts que dans toutes les guerres du Moyen-Orient au cours des 70 dernières années combinées. La douleur économique s'est heurtée à une médecine à long terme plutôt qu'à un soulagement à court terme, causant de la souffrance à beaucoup. Au départ, il y a peu de troubles ou de contrecoups contre les gouvernements. Mais en 2023, les gens avaient atteint leur point de rupture et la «combustion lente» est devenue un feu rugissant.

Étonnamment, la dynamique des conflits dans ce scénario pourrait s'améliorer. Si la perspective d'une pandémie choquante dans toute la région allumait aujourd'hui une étincelle parmi les gouvernements, la réponse pourrait être une reconnaissance que seule la coopération permettrait d'éviter les pires effets des crises et conflits futurs. Les gouvernements pourraient commencer lentement à partir du partage des ressources et de la collaboration pour faire face aux risques pour la santé publique au niveau régional, à un cadre structurel et politique pour travailler ensemble sur le front géopolitique.

Considérations politiques

Nos scénarios montrent que, même s'il est possible de faire preuve d'un optimisme prudent, dans le meilleur des cas, la stabilité dans la région sera provisoire et fragile. Cela ne signifie pas qu'il n'y a pas d'occasions d'atténuer les effets de certains des pires scénarios et d'encourager la coopération qui est ancrée dans les scénarios les plus prometteurs. Ci-dessous, nous exposons nos recommandations politiques.

1. Travailler vers une «architecture de résilience régionale»

Pour que le Moyen-Orient se stabilise au cours de l'ère post-COVID et pour celle-ci, il faut un renforcement des institutions régionales. L'œil devrait être tourné vers une vaste architecture régionale qui englobe une multiplicité de questions et d'intérêts. Aujourd'hui, cela semble certainement un pont trop loin. Mais il convient de saisir cette opportunité pour tirer parti des mesures prises jusqu'à présent dans la riposte au virus, comme l'envoi par les Émirats arabes unis de fournitures médicales en Iran au début de la crise. (2)

Passer délibérément d'étapes comme celle-ci en tant que transaction «ponctuelle» à un système structuré et durable de telles étapes, renforcerait la résilience des infrastructures de santé publique de la région contre les pandémies futures et d'autres risques – et renforcerait la confiance pour une coopération sous-jacente avec d'autres problèmes au fil du temps.

Dans le passé, le concept d '«architecture de coopération régionale» n’était centré que sur la sécurité et d’autres préoccupations géopolitiques. Le facteur de santé publique dans un futur cadre de coopération régionale sera essentiel – et peut toujours avoir été. Maintenant que les problèmes de santé sont au centre des préoccupations de tous dans la région, ils pourraient être le chaînon manquant permettant d'envisager un tel cadre d'une manière nouvelle. Le cadrer en termes de résistance – «la capacité de s'adapter à la déformation causée notamment par les contraintes de compression» – pourrait également aider.

Un analogue peut être la Communauté européenne du charbon et de l'acier, qui, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, a jeté les bases de ce qui est devenu l'Union européenne. Il serait imprudent de suggérer qu'une structure de type UE pourrait voir le jour au Moyen-Orient. Mais l'idée d'utiliser la réponse à COVID-19 comme une opportunité d'aller dans cette direction est loin d'être naïve. (3)

2. Politique étrangère hippocratique – au moins pour l'instant

Dans la plupart de nos scénarios, sans surprise, les relations entre les principales puissances régionales – Iran, Turquie, Arabie saoudite et Israël – sont essentielles. Ces relations sont une charnière principale déterminant non seulement la façon dont la région dans son ensemble tend vers la stabilité ou les conflits, mais aussi le succès de la réponse à la pandémie. Le degré de coopération ou d'hostilité entre ces puissances pousse également les guerres civiles dans la région à plus ou moins d'intensité.

À l'heure actuelle, les États-Unis redoublent d'efforts pour comprimer l'Iran et semblent avoir donné une très longue laisse aux alliés de l'Arabie saoudite et d'Israël. Cela risque d'alimenter, plutôt que de réduire, les hostilités électriques régionales, et de ce fait, de manière très réelle, de saper la réponse à COVID-19. Et les scénarios suggèrent qu'une réponse conflictuelle ou intéressée à la pandémie aggraverait à son tour le conflit, dans un cercle vicieux. Il est important de maintenir des alliances américaines dans la région. Mais il doit y avoir une plus grande volonté dans les politiques étrangères de Washington et d’autres puissances de «ne pas nuire». Les tactiques de pression contre l'Iran sans voie diplomatique risquent de renforcer les mauvais comportements iraniens (et saoudiens et israéliens) et d'augmenter le risque de mauvais résultats COVID-19.

3. Reconnaissez que nous jouons aux échecs en trois dimensions

Il est impératif de reconnaître les interrelations entre les trois dimensions «moteurs» sur lesquelles nous nous concentrons et de reconnaître les effets des deuxième et troisième ordres sur les conflits dans la région. Les dirigeants doivent penser et travailler, maintenant, au carrefour de la réponse sanitaire au virus, de son impact sur les économies, des dynamiques sociales compliquées par la pandémie, et conflits endémiques de la région. Pour que le succès face à la pandémie et au conflit régional puisse «évoluer» ensemble de manière positive et constructive au cours des prochaines années, nous voyons plusieurs clés.

La première est que les efforts déployés par les acteurs régionaux et extrarégionaux dans le domaine de la réponse sanitaire soient délibérément conçus comme des améliorations durables des systèmes et des infrastructures de santé publique de chaque pays de la région. La seconde est que le soutien extérieur à la région devrait être conçu pour libérer les pays de la région des dilemmes déchirants dans leurs réponses économiques. Choisir entre atténuer l'impact sur les populations aujourd'hui au détriment potentiel d'une reprise économique solide à long terme est potentiellement très destructeur. Enfin, les gouvernements de la région, les chefs religieux et sectaires locaux et les acteurs internationaux doivent reconnaître l'importance de se donner mutuellement un répit. Politiser la pandémie, ou l'utiliser comme un accessoire pour alimenter des griefs non liés de longue date, ne fera que saper la réponse intégrée des politiques sanitaires, économiques et sociales dont la région a besoin pour éviter les conflits.

En somme

Pour éviter les pires résultats pour une région déjà difficile, il n'y a pas de substitut et franchement pas d'alternative à une certaine forme de coopération entre les acteurs régionaux, et idéalement les acteurs internationaux également. Le Moyen-Orient étant susceptible de sortir de la crise du COVID-19 plus fragile et potentiellement explosif qu'auparavant, une architecture coopérative capable de renforcer la résilience régionale est un impératif. Les décideurs politiques devraient considérer certains des scénarios décrits ci-dessus à la fois comme un appel au réveil et comme une opportunité d'évoluer vers une telle architecture.

Steven Kenney est chercheur non résident à l'IEDM et fondateur et directeur de Foresight Vector LLC. Ross Harrison est chercheur principal au Middle East Institute et fait partie de la faculté de la School of Foreign Service de l'Université de Georgetown et du département de science politique de l'Université de Pittsburgh. Les opinions exprimées dans cette pièce sont les leurs.

Photo de Muhammed Said / Anadolu Agency via Getty Images


(3) Voir «Vers un cadre régional pour le Moyen-Orient: enseignements à tirer d'autres régions» dans Ross Harrison et Paul Salem, Du chaos à la coopération: vers un ordre régional au Moyen-Orient (MEI Press, Washington, DC): 2017

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *