Catégories
Actualité Palestine

Un moment de calcul pour les États-Unis et l'Irak

Le dialogue stratégique américano-irakien qui sera lancé cette semaine offre aux deux parties l'occasion de mettre leurs relations, comme l'a déclaré le président irakien, le Dr Barham Salih en avril dernier, «dans le bon contexte». Un dialogue donne aux deux parties la possibilité d'exprimer leurs griefs, et il y en a au moins de chaque côté dans ce cas. Il fournit également un espace pour définir les intérêts mutuels, discuter des principes fondamentaux pour des relations bilatérales durables, convenir des domaines qui nécessitent une coopération à l'avenir et établir des mesures pratiques dans chaque domaine pour actualiser cette coopération, ainsi qu'un calendrier provisoire et des mécanismes pour superviser la mise en œuvre de l'accord.

Ce n'est pas la première fois que des représentants des États-Unis et de l'Iraq s'asseyent à la table pour discuter des principes et des mécanismes d'une relation bilatérale durable entre les deux pays. En 2007, les deux gouvernements se sont mis d'accord sur une déclaration commune de principes d'amitié et de coopération. En 2008, les États-Unis et l'Irak ont ​​engagé un dialogue qui a abouti à deux accords: l'accord-cadre stratégique (SFA) et un accord de sécurité connu sous le nom d'accord sur le statut des forces (SOFA). Selon une fiche d'information publiée par la Maison Blanche le 4 décembre 2008, la SFA «normalise les relations américano-irakiennes avec des liens économiques, diplomatiques, culturels et de sécurité solides – et sert de base à une relation bilatérale à long terme sur la base d'objectifs mutuels », tandis que SOFA« guide nos relations de sécurité avec l'Irak et régit la présence américaine, les activités et le retrait éventuel d'Irak », fixant au 31 décembre 2011 la date à laquelle toutes les forces américaines se retireront d'Irak.

Construire une relation plus large et multiforme

Les responsables américains soulignent que ce dialogue s'appuie sur la SFA et n'est pas une autre SOFA. Comme pour les pourparlers de 2007, le dialogue stratégique américano-irakien vise à définir et à convenir de principes fondamentaux pour des relations bilatérales durables. Les discussions porteront sur quatre aspects principaux de la relation: les liens politiques, sécuritaires, économiques et culturels. Comme en 2008, les États-Unis voient dans le dialogue un moyen de faire évoluer les relations bilatérales au-delà d'une focalisation limitée sur la sécurité et les relations militaires à militaires vers une relation plus large et multiforme entre les deux pays.

À l'instar du dialogue de 2008, les discussions cette fois sur le retrait militaire américain d'Irak ne porteront pas sur le fait de savoir si, mais sur quand et comment. L'EIIS relève la tête une fois de plus, et bien qu'il n'ait nulle part la capacité, la présence opérationnelle et le soutien communautaire dont il a bénéficié à son apogée en 2013-2014, il fait néanmoins un bon argument contre un retrait précipité des forces américaines. L'armée américaine a déjà retiré certaines de ses forces, les déplaçant vers des bases dans le Golfe, et a réduit son empreinte sur six bases militaires irakiennes. Garantir les engagements du gouvernement irakien pour empêcher les attaques des mandataires irakiens soutenus par l'Iran sur les actifs américains en Irak jusqu'à leur retrait sera un point de discussion à l'ordre du jour.

Washington, Bagdad et Téhéran

Semblable à 2007-08, l'administration américaine entamera le dialogue au milieu de la saison des élections présidentielles. Cela n'affectera pas l'orientation principale des positions américaines dans le dialogue, principalement parce que l'administration actuelle et une administration potentielle de Biden ne diffèrent pas beaucoup quant à la recherche d'une relation bilatérale durable au-delà du simple domaine militaire. La principale différence entre les deux concerne la politique iranienne. Bien que cette administration n'ait pas développé de politique irakienne et ait toujours considéré l'Irak à travers le prisme de sa stratégie de «pression maximale» contre l'Iran, une administration Biden relâchera très probablement au début de son mandat une grande partie de la pression exercée sur l'Iran par Trump administration. Cela réduirait les tensions entre les États-Unis et l'Iran dans la région (y compris l'Irak), inciterait Téhéran à freiner les actions de ses mandataires en Irak ciblant les actifs américains, et créerait un espace pour le gouvernement irakien pour adopter certaines réformes économiques et sécuritaires. Cela ne signifie cependant pas que Téhéran réduira son influence dans les affaires politiques et de sécurité iraquiennes, ni qu’elle acceptera de placer les armes de ses mandataires armés sous le contrôle de l’État. Les manifestations qui ont commencé en octobre dernier, qui étaient principalement dirigées et organisées par des jeunes chiites, ont renforcé la crainte de Téhéran que le nationalisme iranien anti-iranien reste fort, même parmi les circonscriptions qu’il considère comme amicales. Une présence de milices armées en Irak, dont la loyauté envers Téhéran est incontestable, restera à court et moyen terme son meilleur pari contre l'Iraq, devenant à nouveau une menace pour sa sécurité intérieure.

Alors que l'influence de Téhéran sur le rythme de la politique irakienne et dans les affaires de sécurité intérieure est beaucoup plus importante qu'en 2007-08, les manifestations d'octobre 2019 accompagnées des récentes scissions dans les rangs des Forces de mobilisation populaire (PMF) ont provoqué un phénomène inconnu jusqu'à présent. la fragmentation de la scène politique chiite, créant ainsi davantage d'espace de négociation pour le Premier ministre Mustafa al-Kadhimi vis-à-vis des milices soutenues par l'Iran et des partisans de la ligne politique chiites. Le double assassinat, le 3 janvier, du commandant de la Force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique, Qassem Soleimani, et du commandant adjoint du PMF, Abu Mahdi al-Muhandis, a privé Téhéran de ses deux opérateurs les plus influents en Irak. Ajouté à ce double coup, les difficultés économiques imposées par les sanctions américaines à l'Iran et les retombées de l'épidémie de COVID-19 ont déséquilibré Téhéran en Irak. Cela ne durera pas longtemps. Le Premier ministre irakien a une courte fenêtre d'opportunité pour utiliser le dialogue avec les États-Unis pour se donner plus de marge de manœuvre pour son gouvernement vis-à-vis des mandataires iraniens en Irak et à Téhéran lui-même.

Oeil sur novembre

Le calendrier du dialogue, à l'approche des élections américaines, affectera son rythme car l'administration Trump voudra parvenir à un accord sur la phase finale en Irak avant novembre 2020. Comme ce qui s'est passé en 2009, une nouvelle L'administration américaine en janvier 2021 sera moins concentrée sur ses relations bilatérales avec l'Irak que celle-ci ne l'est déjà, en donnant la priorité aux questions économiques et de santé publique intérieure et en laissant peu de bande passante politique à la politique étrangère. L'administration Obama était plus intéressée à sortir qu'à maintenir des relations bilatérales avec l'Irak. Il a détourné les yeux des affaires intérieures du pays et, dans certains cas, a même fermé les yeux sur des dirigeants politiques comme Nouri al-Maliki alors qu'ils se livraient au pire type de politique sectaire, créant finalement les conditions politiques et sécuritaires qui ont permis l'émergence de l'Etat islamique. La lutte contre l'EI 2014-2017 a fait pivoter les relations américano-irakiennes pour se concentrer sur les questions militaires et de sécurité, et beaucoup moins d'attention a été accordée aux autres liens qui étaient censés définir une relation durable entre les deux pays conformément à l'AFS de 2008.

Cette deuxième tentative de discuter d'une relation bilatérale durable entre les deux pays offre une occasion de revoir la Déclaration de principes de 2007 et le SOFA 2008 à la lumière des leçons apprises par les deux parties au cours des années qui ont suivi. Pourtant, les défis auxquels l'Irak était confronté à l'époque et maintenant sont à peu près les mêmes: la corruption, un système politique qui répond aux intérêts de quelques-uns au détriment de la majorité, un cadre réglementaire qui étouffe plutôt qu'autorise et soutient une culture entrepreneuriale, et un secteur public qui emploie des millions de personnes tout en échouant à maintes reprises à fournir des services de base à la population. Hier et aujourd'hui, la responsabilité de relever ces défis incombe principalement au gouvernement irakien. Hier et aujourd'hui, un dialogue stratégique avec les États-Unis ne créera pas la volonté politique ni n'incitera suffisamment les élites politiques irakiennes à relever ces défis. Seuls les Irakiens le peuvent. Il est dans l'intérêt à la fois du gouvernement irakien et de l'administration américaine de développer des stratégies de communication pour s'engager avec des segments plus larges de la société irakienne pendant les pourparlers. Des séances d'information publiques des deux parties sur les délibérations du dialogue ainsi que des consultations régulières avec les dirigeants des groupes de jeunes et des organisations civiques sur les questions examinées dans les pourparlers devraient faire partie intégrante du processus de dialogue.

Randa Slim est membre senior et directrice du programme de résolution des conflits et de dialogue II de l'IEDM. Les opinions exprimées dans cette pièce sont les siennes.

Photo par ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *