Catégories
Actualité Palestine

Démolir des statues n'est pas du vandalisme. C'est au coeur de la tradition démocratique

La statue du marchand d'esclaves de Bristol Edward Colston est démolie. (Photo: via Twitter)

Par Jonathan Cook

Il est facile d'oublier à quel point la société britannique explicitement raciste était dans la mémoire vivante. Je ne parle pas des préjugés inconscients ou des tropes des médias sociaux. Je parle de célébrer ouvertement le racisme dans l'espace public, des grandes entreprises qui font du racisme une partie intégrante de leur marque, un argument de vente.

Roberston’s, le premier fabricant de confiture britannique, a rendu sa marmelade d’oranges plus douce pour des générations d’enfants britanniques (blancs) en l’associant à un «golliwog». L'un des plus beaux souvenirs que j'ai de mes petits déjeuners d'enfance était la collecte de jetons de golliwog sur l'étiquette du pot. Collectez suffisamment et vous pourrez envoyer un badge de golliwog. Plus de 20 millions de badges ont été délivrés. Je me souviens en porter fièrement un.

La plupart des enfants blancs, bien sûr, ont absorbé – avec la confiance indiscutable d'un jeune esprit non formé – les hypothèses racistes derrière ces figures de golliwog. Il y a encore des Britanniques, comme ce conseiller conservateur de Bristol, qui n'ont jamais grandi. Ils continuent de célébrer leurs leçons de racisme à l'heure du petit déjeuner – et peuvent compter sur un journal, comme le Metro, pour donner à leurs opinions une diffusion sans appel.

Le racisme n'était pas seulement une caractéristique de mes petits déjeuners d'enfance. Des amis avaient des poupées de golliwog dans leur lit et des livres de contes Little Black Sambo sur leurs étagères. Les loisirs ont été consacrés à regarder des émissions de télévision comme le Black and White Minstrels Show de la BBC – noir en famille, divertissement autour du feu de camp – ou des comédies comme It Ain't Half Hot Mum (avec des habitants grimaçants et ridicules offrant une toile de fond exotique à un brouhaha nostalgique autour de l'empire britannique) et Mind Your Language (avec des «immigrants» simples d'esprit des anciennes colonies qui luttent pour des cours d'anglais).

Victimes d'Empire

Le système éducatif britannique a également joué son rôle. L'histoire et d'autres sujets ont considéré comme lue que la Grande-Bretagne avait un passé glorieux dans lequel elle dirigeait autrefois le monde, répandant l'illumination et la civilisation aux indigènes sombres. Le seul événement important dont je me souvienne des leçons sur l'implication coloniale de la Grande-Bretagne en Inde est le trou noir de Calcutta, un donjon tellement à l'étroit avec des prisonniers que plusieurs dizaines de personnes ont étouffé à mort une nuit en 1756. Cet événement, il y a plus de 200 ans, a été m'expliqua évidemment avec une telle horreur passionnée par mon professeur que cela laissa une cicatrice indélébile dans ma mémoire.

Plusieurs années plus tard, recouvert par ma politique de gauche beaucoup plus tardive, je me suis souvenu des décès du Black Hole comme faisant référence à des crimes britanniques contre la population indienne indigène et je l'ai vu comme une indication encourageante que les écoles britanniques, même à mon époque, commençaient à lutter contre les terreurs du colonialisme .

Mais quand je l'ai recherché, j'ai trouvé que mon hypothèse sur l'épisode était complètement fausse. Ce sont des Amérindiens qui se rebellent contre le gouvernement de la Compagnie des Indes orientales, une société commerciale devenue plus puissante que le roi par son pillage de l'Inde, qui a forcé des mercenaires britanniques dans le Black Hole. Paradoxalement, les fantassins de la Compagnie des Indes orientales – là pour opprimer la population locale et piller les ressources de l'Inde – sont morts dans le donjon même que la société avait construit pour punir les Indiens.

Les cours d'histoire ont été conçus pour m'impressionner de la victimisation britannique alors même que la Grande-Bretagne était en train de violer, de piller et de tuer son chemin à travers le monde.

Ventes de pots contre plaintes

Jusqu'à ce que je fasse des recherches sur ce post, j'avais également supposé que Roberston avait discrètement rangé l'insigne de golliwog au début des années 1970. Mais non. Apparemment, les badges étaient encore disponibles pour les enfants jusqu'en 2002. Dans les moindres métamorphoses des années 1980, Robertson a réinventé le golliwog comme un «golly» câlin.

Il est difficile d'imaginer une porte-parole d'une grande entreprise – en l'occurrence, Rank Hovis McDougall – qui défend l'utilisation du golliwog maintenant comme ils l'ont fait en 2001:

«Nous recevons environ 10 lettres par an de personnes qui s'opposent au caractère (golliwog). Cela se compare à des pots de confiture et de viande hachée de 45 m vendus chaque année. »

La balance du commerce: 45 millions de pots par an contre 10 killjoys. Les golliwogs étaient tout simplement bons pour les affaires, étant donné le climat culturel qui avait été fabriqué pour le public britannique. D'une certaine manière, vous devez apprécier l'honnêteté de la société.

L'article lié du Guardian mérite également d'être lu. Il y a moins de 20 ans, le seul journal de «gauche libérale» du pays se sentait tout à fait capable de rapporter l'abandon du personnage de golliwog de Robertson en termes légèrement nostalgiques, un exemple de «Gosh, comment les temps, ils sont en train de changer», au lieu de la désapprobation inattendue que nous attendons maintenant.

Sloganeering d'entreprise

Bien entendu, ces approches contrastent fortement avec les slogans d'aujourd'hui de Nike, Reebok, Amazon et de nombreuses autres sociétés qui se dépêchent de montrer leur soutien à Black Lives Matter à la suite du meurtre de George Floyd par le policier de Minneapolis Derek Chauvin à la fin du mois dernier.

Les hypothèses du monde de l'entreprise ont-elles changé si radicalement au cours des 18 dernières années, ou leurs priorités sont-elles restées exactement les mêmes: gagner de l'argent en nous identifiant à ce dont ils ont besoin pour nous vendre?

Les Golliwogs ne décalent plus le produit. Qu'est-ce que les slogans d'entreprise vides sur l'égalité des droits, l'humanité et la dignité – tant que les entreprises n'ont pas à faire face aux inégalités dans leurs salles de réunion ou, plus important encore, à reconnaître l'humanité des travailleurs dans leurs usines du Tiers-Monde ou leurs entrepôts locaux .

Les hypothèses du monde de l'entreprise ont-elles changé si radicalement au cours des 18 dernières années, ou leurs priorités sont-elles restées exactement les mêmes: gagner de l'argent en nous identifiant à ce dont ils ont besoin pour nous vendre?

Les Golliwogs ne décalent plus le produit. Ce qui se passe, ce sont des slogans vides d’entreprises sur l’égalité des droits, l’humanité et la dignité – tant que les entreprises n’ont pas à faire face aux inégalités dans leurs salles de réunion ou, plus important encore, à reconnaître l’humanité des travailleurs dans leurs usines du Tiers-Monde ou leurs entrepôts locaux.

Le métier qui a construit Bristol

Tout cela est un prélude à la discussion sur le démantèlement, le week-end dernier, d'une statue à Bristol à Edward Colston, un marchand d'esclaves notoire à la fin du XVIIe siècle. Il a aidé à construire la ville à partir des bénéfices que lui et d'autres ont tirés de la traite des êtres humains – des personnes dont la vie et la souffrance étaient considérées comme insignifiantes par les commerçants comme les animaux que beaucoup d'entre nous consomment aujourd'hui.

Les marchands d'esclaves comme Colston dirigeaient une entreprise qui n'avait que deux résultats possibles pour ceux qui en étaient le «produit».

Pour d'innombrables millions d'Africains, la traite des esclaves les a contraints à une servitude permanente dans les conditions fixées par leur propriétaire blanc, qui ne les considérait pas comme humains. Pour d'innombrables millions d'autres, la traite des esclaves signifiait la mort. La mort s'ils résistaient. Mort si les commerçants manquaient de nourriture pour toute leur cargaison humaine. Mort si les esclaves tombaient malades dans les conditions épouvantables dans lesquelles ils étaient transportés. La mort si leur corps ne pouvait plus subir la punition de leur esclavage.

La traite des esclaves de Colston – et les métiers connexes comme le pillage colonial dirigé par la Compagnie des Indes orientales – ont construit des villes comme Bristol. Ils ont financé l'empire britannique. Ces métiers ont enrichi une classe politique dont les descendants sont encore éduqués dans des écoles privées vénérant ce passé affreux – parce que ces mêmes écoles ont produit les marchands qui gouvernaient et pillaient la planète. Les mêmes enfants poursuivent ensuite leurs études dans des universités prestigieuses où ils sont encore formés pour gouverner et piller le monde – si ce n'est désormais que par le biais de sociétés transnationales.

Certains vont même jusqu'à devenir Premier ministre.

Pleins feux sur l'histoire

L'enlèvement ignominieux de la statue de Colston et son déversement dans le port de Bristol sont largement condamnés de tous les côtés du spectre politique étroit: de Sajid Javid, jusqu'à récemment chancelier de l'échiquier du parti conservateur au pouvoir, à Sir Keir Starmer, le chef du parti travailliste d'opposition.

Les raisons de s'opposer à cet acte de rébellion des gens ordinaires contre la vénération continue des marchands d'esclaves et des suprémacistes blancs sont éclairantes. Ils nous en disent plus sur la façon dont nous sommes toujours façonnés par nos élevages de golliwog que nous ne pouvons l'admettre. Après tout, selon les normes actuelles, Colston pourrait être jugé à La Haye pour crimes contre l'humanité et génocide.

Certains ont comparé le démantèlement de sa statue à la destruction en 2001 des statues de Bamyan en Afghanistan par les talibans. D'autres y voient l'équivalent de la gravure de livres par les nazis. Mais évidemment, l'effacement de la statue de Colston dans un espace public partagé – une place centrale à Bristol – ne disparaît pas une œuvre d'art et n'efface pas Colston de l'histoire.

Ceux qui apprécient la statue comme un document historique – ou même comme une œuvre d'art – ont pleinement le droit de la draguer du port et de l'installer dans un musée, idéalement dédié aux horreurs de la traite négrière et de la longue ignorance de la société britannique. de sa propre histoire impériale et de ses crimes.

Ceux qui craignent la censure ou l'effacement des connaissances historiques ne devraient pas non plus s'inquiéter. Ils peuvent toujours tout savoir sur Colston dans les livres d'histoire et sur Internet. Voici sa page Wikipedia. Rien de tout cela n'a été effacé ou ne risque de l'être.

En fait, loin de gommer l'histoire, les manifestants ont réussi à braquer les projecteurs sur une partie de l'histoire britannique que notre élite politique préfèrerait de beaucoup ignorer ou ignorer.

Qui commémorer?

D'autres critiques suggèrent qu'il est faux d'imposer des normes et des valeurs modernes à un homme décédé il y a 300 ans. Et que si nous faisions la même chose plus largement, il n'y aurait plus de statues dans les centres-villes de Grande-Bretagne. C'est la tyrannie du politiquement correct, soutiennent-ils. Au lieu de cela, nous devons reconnaître que des villes comme Bristol n’existeraient pas sans le commerce qui l’a enrichi et que le public britannique ne pourrait pas profiter des parcs publics et des édifices grandioses de nos villes.

Sauf que Colston n'a pas simplement respecté les normes de son époque, épouvantable alors que nous considérons ces normes maintenant. Il y avait des abolitionnistes bien en vue lorsque Colston était là. Il a fait un choix, un choix économique pour être du mauvais côté de l'histoire. Il a pris la décision de faire passer le profit avant la conscience, comme beaucoup d'entre nous le font encore aujourd'hui. Il a donné un exemple terrible à ceux qui l'entourent, comme beaucoup d'entre nous le font maintenant. C'est une influence à laquelle nous devons nous opposer et diminuer, non pas vénérer et imiter.

Certes, il est inutile de juger Colston lui-même tous ces siècles plus tard. Il était un produit de son temps et de sa classe. Mais nous devons juger ceux qui souhaitent rétrospectivement approuver une décision prise dans les années 1890 d'ériger une statue à Colston, plus de 170 ans après sa mort, alors que l'esclavage avait depuis longtemps été aboli au Royaume-Uni. Nous devons également juger ceux qui jugent bon d'insulter gratuitement aujourd'hui, grâce à l'élévation d'une statue, les nombreuses personnes à Bristol dont les ancêtres ont subi des horreurs inimaginables et des souffrances à cause de Colston. Cela n'a rien à voir avec la démocratie; c'est la haine raciale.

Le choix que nous pouvons faire maintenant est de célébrer dans nos espaces les plus publics, les plus collectifs et partagés les valeurs qui nous sont les plus chères – pas des valeurs qui semblaient acceptables pour nos ancêtres antiques. Personne ne s'opposerait aux Russes abattant une statue de Staline ou aux Allemands détruisant des statues de nazis célèbres. Il convient de noter que la plupart des occidentaux ne se sont pas opposés non plus en 2003 lorsqu'un groupe d'Irakiens a été aidé – par les troupes américaines et britanniques après une invasion illégale – à abattre une statue géante de Saddam Hussein à la télévision en prime time.

La place publique est publique. Il devrait représenter des valeurs qui peuvent être adoptées par une société plus large, pas seulement ceux qui s'accrochent à une idée étroite, laide et obsolète de la britannicité – ou qui chérissent toujours, comme notre conseiller de Bristol, le rôle des marchands d'esclaves comme Colston dans la construction de sa ville.

Des valeurs partagées dans l'espace public

Même sans Colston, la Grande-Bretagne continuera de commémorer son passé impérial – et de dissimuler ses crimes historiques. Livres et œuvres d'art dans cette veine bibliothèques de bibliothèques et galeries d'art à travers le pays. Mais ce sont des espaces différents de la place publique. Nous choisissons de lire un livre ou d'entrer dans une galerie, mais nous ne pouvons pas éviter nos centres-villes. Par définition, une statue dans un parc public ou une place commémore et vénère la personne qu'elle représente et les actions qui y sont associées. Les livres et les galeries d'art sont l'endroit où nous contemplons, étudions et discutons. Si une exposition d'art est bien organisée, les produits de l'histoire impériale et coloniale ne doivent pas glorifier le passé pour les visiteurs, mais le clarifier et le contextualiser.

Plutôt que de s'opposer aux manifestants pour avoir ciblé la statue de Colston ou s'inquiéter du sort de statues similaires, les critiques devraient se demander pourquoi tant de villes britanniques sont remplies d'œuvres d'art commémorant les Britanniques qui ont commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

Qu'est-ce que cela dit de notre passé supposé glorieux ou de la richesse qui a payé nos villes? Est-ce une histoire que nous devons continuer à glorifier? Faut-il reculer devant la vérité, prétendre que cela ne s'est jamais produit? Ou le temps est-il venu d'affronter honnêtement le passé? Ne devrions-nous pas nous demander ce que cela nous apprend sur le présent que nous et nos parents avons été si insensibles aux espaces hostiles que nous avons créés dans nos grandes villes pour ceux issus des victimes de nos crimes impériaux?

Et encore plus difficile, ne devrions-nous pas nous demander jusqu'où nous sommes réellement passés des «aventures» impériales des marchands d'esclaves comme Colston? Les «aventures» étrangères de la Grande-Bretagne moderne – maintenant appelées «interventions» – dans des pays comme l'Afghanistan et l'Irak sont-elles si différentes? Comme Colston, nous avons essayé de façonner le destin des Noirs et des Bruns dans notre intérêt, sans tenir compte de la mort et des souffrances que nous leur avons infligées au cours du processus. Dénoncer les crimes de Colston fait allusion aux crimes auxquels nous sommes également parties.

Peur du ‘Mob’

Les préoccupations de ceux qui s'opposent au démantèlement de la statue de Colston ne concernent pas vraiment l'effacement de l'histoire ou les valeurs anachroniques. Leur inquiétude se situe ailleurs.

Pour certains, c'est le sentiment qu'une partie de notre nostalgie collective, nos soirées réchauffées par un tube cathodique pendant que nous regardions It Ain't Half Hot Mum, nous imaginant que notre britishness – notre identité, notre culture et nos institutions – représentait quelque chose de sain et le bien a été arraché. Nous ne voulons pas nous sentir mal, alors nous nous accrochons au passé comme s'il était bon.

Notre golliwog câlin a été enlevé de notre lit. Comment pourrons-nous jamais nous rendormir?

Mais pour d'autres, je pense que la préoccupation est plus contemporaine que nostalgique. Il est sublimé dans les critiques de Javid et Starmer que les foules qui ont abattu la statue étaient des contrevenants, elles violaient le processus démocratique, elles prenaient la loi en main, elles déchaînaient le chaos et l'anarchie.

Il y a une réplique évidente. Les habitants de Bristol avaient passé de nombreuses années à essayer de faire démolir la statue de Colston par des moyens démocratiques. Ils n'auraient pas dû en avoir besoin. Il aurait dû être évident pour les autorités de la ville qu’il était offensant de vénérer un marchand d’esclaves sur une place publique. La ville aurait dû agir sans demander. Au lieu de cela, cela n'a rien fait.

C'est un signe de l'échec absolu du processus démocratique – sa calcification – que la pression populaire n'a pas pu entraîner le retrait de la statue de Colston. Si les conseillers de Bristol avaient vraiment été sensibles à la question, si les médias locaux avaient vraiment représenté les valeurs auxquelles nous prétendons tous croire, la statue de Colston aurait été supprimée depuis longtemps. L’absence d’urgence à mettre fin à son statut élevé à Bristol ne fait que souligner le lien entre la classe politique britannique et l’impérialisme et le colonialisme.

Dépouillé de toute rationalisation, ce dont il s'agit vraiment, encore une fois, c'est la peur de la foule.

Progresser grâce à la protestation

Dans sa série télévisée A House Through Time, l’historien David Olusoga a documenté l’histoire de Bristol à travers une seule grande maison, construite sur l’argent de la traite négrière. La semaine dernière, il a envisagé la période où c'était la résidence de John Haberfield. Au début du XIXe siècle, Haberfield a eu à deux reprises un rôle – d'abord en tant que conseiller juridique du conseil de Bristol, puis en tant que maire – pour traiter avec des militants qui deviendraient bientôt les chartistes. Ils étaient la «foule» de l'époque qui croyait que la corruption politique devait cesser et qu'eux, et pas seulement les gentilshommes, devaient voter.

Les dirigeants de Bristol ont tenté d’emprisonner les meneurs en 1831, mais cela a provoqué de plus grandes manifestations. Les manifestants ont pris le contrôle de Queen’s Square. Notamment, les peintures de l'époque montrent de manière désapprobatrice un homme ivre en train de poser sur une statue un personnage public vénéré (la statue de Colston n'avait pas encore été érigée). Les dirigeants de Bristol ont répondu en envoyant les dragons, la police de l'époque. Les dragons ont chargé la foule sur leurs chevaux, utilisant leurs sabres pour abattre des dizaines de manifestants pour avoir réclamé un droit que nous tenons tous pour acquis aujourd'hui. Une centaine de manifestants ont été jugés et quatre hommes pendus, malgré une pétition de 10 000 habitants de Bristol appelant le monarque à la clémence.

Il semble que la classe politique de Bristol aujourd'hui soit un peu plus sensible à la volonté populaire qu'il y a 200 ans.

Le fait est que les gains réalisés par les gens ordinaires, et concédés avec tant de réticence par l'establishment, ont toujours résulté de la confrontation. Des droits ont été gagnés à cause d'événements appelés «émeutes», à cause de protestations populaires, à cause de la désobéissance. La protestation – violente et non violente, explicite et menacée – était à l'origine de tout ce que nous identifions aujourd'hui comme un progrès.

Illusions réconfortantes

C'est une illusion réconfortante que les choses d'aujourd'hui soient si différentes de 1831. Nous voulons croire que notre voix compte maintenant, que nous avons le pouvoir, que nous sommes en charge, même si le vote pour lequel nos ancêtres ont tant lutté a été dépouillé. valeur, nos voix réduites au silence. Nous avons le choix entre deux partis politiques également capturés par l'argent et les intérêts des entreprises.

Nous voulons croire que nous avons une presse libre même si les médias appartiennent à des milliardaires. Son travail consiste à nous garder mal informés, dociles, désorganisés et divisés. Nous voulons croire que nos forces de police sont là pour servir, même lorsqu'elles empêchent les manifestations et utilisent la violence contre nous (et contre certains d'entre nous plus que d'autres). Nous voulons croire que nos sociétés n'exploitent et n'asservissent plus, notre aveuglement volontaire aidé par des sociétés qui gardent l'esclavage moderne hors de vue dans des pays lointains. Les marchandises nous sont vendues sur la base de la tromperie que toutes les vies comptent.

Toutes les vies comptent lorsque les plus faibles d'entre nous, les plus pauvres, les plus opprimés et les plus exploités se voient offrir la chance de la dignité et le droit de s'épanouir. Cela ne peut pas se produire lorsque nous vivons dans des sociétés profondément inégales, lorsque nous récompensons les banquiers avant les infirmières et les enseignants, et lorsque nous refusons de remédier aux injustices historiques qui continuent de façonner à la fois notre compréhension du monde dans lequel nous vivons et nos chances de réussir.

Colston et sa statue représentent tout ce qui est laid et avili à propos de notre passé et de notre présent. Si les dirigeants britanniques sont toujours sous l'emprise du poison de notre histoire impériale, alors les gens ordinaires doivent montrer la voie à travers la protestation, le défi et la désobéissance – comme ils l'ont fait à travers les âges. Comme ils l'ont fait une fois de plus le week-end.

Cet essai est apparu pour la première fois sur le blog de Jonathan Cook: https://www.jonathan-cook.net/Blog/

– Jonathan Cook a remporté le prix spécial Martha Gellhorn pour le journalisme. Ses livres incluent "Israël et le choc des civilisations: l'Irak, l'Iran et le plan pour refaire le Moyen-Orient" (Pluton Press) et "Disappearing Palestine: Israel’s Experiments in Human Despair" (Zed Books). Il a contribué cet article à The Palestine Chronicle. Visitez son site web www.jonathan-cook.net.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *