Catégories
Actualité Palestine

Les tragédies et dilemmes de l'intervention américaine dans le nord-est de la Syrie

UNEu tout début du soulèvement syrien contre le régime du président Bachar al-Asad en 2011, et pendant les premiers stades de la chute de la guerre civile, Washington a commis une grave erreur de calcul selon laquelle le régime d'Asad tomberait rapidement. Lorsque le régime ne s'est pas effondré, il est apparu que l'administration du président Barack Obama a suivi les conseils d'Edward Luttwak, analyste du groupe de réflexion du Center for Strategic and International Studies, qui a publiquement plaidé en faveur d'un «tirage indéfini» en Syrie sur l'hypothèse qu'une «victoire de part et d'autre serait également indésirable pour les États-Unis». (1) Cette stratégie, qui a contribué à la militarisation du conflit sans renverser le régime, a ensuite été suivie fin 2014 par une politique antiterroriste plus étroite visant à vaincre l'État islamique en Irak et en Syrie (ISIS) et dans cet effort a offert un solide soutien aux forces kurdes qui luttent pour l'autonomie dans la région.

Des combattants kurdes des Unités de protection du peuple (YPG) dirigent un convoi de véhicules militaires américains dans la ville de Darbasiya près de la frontière turque, en Syrie, le 28 avril 2017. Rodi Said / Reuters

Le soulèvement et la guerre civile qui a suivi en Syrie ont divisé la gauche politique du monde entier. La gauche s'est scindée en environ trois camps: ceux qui s'opposent au soulèvement et le considèrent comme faisant partie d'une guerre soutenue par les États-Unis et le Golfe arabe pour renverser un régime anti-impérialiste; ceux qui soutiennent le soulèvement en tant que mouvement révolutionnaire contre une dictature brutale; et ceux qui pourraient avoir des sentiments mitigés sur le soulèvement, en partie en raison de la proéminence des forces islamistes, mais soutiennent avec enthousiasme le mouvement d'autonomie dirigé par les Kurdes dans le nord-est du pays. Il y a, en fait, de nombreuses parties dans le conflit syrien. Outre les diverses forces kurdes ainsi que l'Etat islamique, l'opposition est très fragmentée et le côté loyaliste est composé de nombreuses factions et États concurrents avec des agendas parfois opposés. Quelle que soit leur approche de ces divisions, la seule chose sur laquelle les divers segments de la gauche semblent être d'accord est que la politique américaine en Syrie a été une déception, sinon une catastrophe. Les opinions vont de certains qui ont préconisé une intervention humanitaire pour protéger les non-combattants à ceux qui considèrent les États-Unis comme une force majeure dans l'escalade de la guerre civile en appelant à l'éviction d'Assad et en facilitant l'acheminement de l'aide aux forces rebelles.

Alors que les troupes américaines chargées de contenir l'EI restent en Syrie, même après que le président Donald Trump a déclaré leur retrait, la situation dans le nord-est de la Syrie met en évidence les tragédies et les dilemmes d'une politique étrangère américaine définie par des interventions centrées sur l'armée. Une telle stratégie de realpolitik reproduit bon nombre des erreurs désastreuses des politiques américaines à l'époque de la guerre froide, tout en posant de plus grands défis aux efforts de plaidoyer pour une voie différente.

Luttes kurdes dans le nord-est de la Syrie

Lorsque des manifestations ont éclaté contre le régime d'Asad en 2011, les réactions ont d'abord été divisées dans les régions à majorité kurde de Syrie. Il y a eu des manifestations dans les zones à majorité kurde, principalement dirigées par des jeunes kurdes non affiliés qui se sentaient éloignés de la politique des partis kurdes. Certains partis kurdes, tels que le Kurdish Future Movement dirigé par Mashaal Temmo, ont soutenu l'opposition plus large et se sont opposés au régime. Les partis kurdes traditionnels, gravitant autour de la branche syrienne du Parti démocratique du Kurdistan (KDP) basé en Irak, qui, en 2011, s'était scindé en une vingtaine de partis différents, ont créé le Conseil national kurde (KNC) dans le but de fusionner autour d'une position commune. Le KNC a revendiqué l'autonomie et le fédéralisme kurdes, mais a boycotté l'opposition à majorité arabe, qui a rejeté ses revendications d'autonomie kurde en Syrie. En 2013, Burhan Ghalioun, le premier dirigeant du Conseil national syrien (SNC), une coalition d'opposition basée à Istanbul, a déclaré à un média kurde irakien qu '«il n'y a rien de tel que le Kurdistan syrien». (2)

Le principal rival des partis kurdes traditionnels en Syrie est le Parti de l’Union démocratique (PYD), affilié au Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), fondé à la fin des années 1970 en Turquie pour poursuivre l’indépendance kurde. À certains égards, le PKK est autant une organisation syrienne qu'une organisation turque. Un nombre disproportionné de ses combattants sont syriens et Damas a encouragé les Kurdes syriens à rejoindre l'organisation lors de sa présence dans le pays. Tout au long des années 1980 et 1990, une grande partie des forces armées du parti, ainsi que ses dirigeants, avec Abdullah Öcalan à sa tête, étaient basés en Syrie sous la protection du président Hafiz al-Asad et ne sont partis qu'en 1998 lorsque Öcalan et son organisation étaient expulsé par Damas sous la menace d'une invasion militaire turque.

Dans les années 80 et 90, un havre de paix en Syrie et au Liban occupé par la Syrie a permis au PKK de disposer de l'espace dont il avait besoin pour organiser, recruter, former des combattants, récupérer, collecter des fonds, lancer des opérations médiatiques et autrement mener des activités de rébellion contre l'État turc hors de portée d'Ankara. Damas a vu dans le fait d'abriter le PKK en Syrie et au Liban comme un point de levier dans les relations bilatérales avec la Turquie, et cet effet de levier a permis à l'organisation une grande marge de manœuvre. Avant que le PKK ne soit présent dans le nord de l’Iraq, il a reçu un camp d’entraînement dans la vallée de la Beqa au Liban. La principale restriction aux activités du PKK, en plus de ne pas mobiliser les Kurdes syriens contre Damas, était de s'abstenir de mener des raids transfrontaliers en Turquie directement depuis le territoire syrien. Le PKK a donc fait de l'établissement de bases dans la région du Kurdistan irakien une priorité. Damas a même encouragé le PKK à recruter des Kurdes syriens dans l'espoir qu'il redirigerait les griefs kurdes loin du régime de Hafiz al-Asad et vers Ankara à la place. (3)

L'expulsion finale d'Öcalan de Syrie a cependant conduit à sa capture et à son emprisonnement par l'État turc en 1999. Le PKK a officiellement créé des partis affiliés en Irak, en Iran et en Syrie, dont le dernier est le PYD, formé en 2003. Entre sa fondation officielle et 2011, le PYD a fonctionné comme un parti politique interdit de la même manière que ses rivaux kurdes locaux, organisant des événements culturels mettant l'accent sur l'identité kurde sous la forme de musique, de littérature et de langue. Les forces armées du PYD, les Unités de protection du peuple (YPG) ont été annoncées pour la première fois en 2012 et certains éléments indiquent qu'un précurseur du YPG a été fondé dès 2004 après le soulèvement kurde qui a commencé à Qamishli. (4)

La montée du Rojava au milieu de la guerre civile syrienne

Deux décennies de présence du PKK en Syrie, sanctionnée par l'État, ont fourni au PYD la force organisationnelle, institutionnelle et militaire nécessaire pour tirer parti du vide créé par le retrait de la plupart des forces du régime d'Assad des zones à majorité kurde du pays. En 2012, lorsque Damas a voulu concentrer son appareil coercitif sur les soulèvements dans le sud et le nord-ouest, le régime et le PYD ont convenu d'une sorte de pacte de non-agression. Cet arrangement a permis au PYD d'établir plusieurs zones autonomes dans l'espoir de les consolider en un territoire à prédominance kurde communément appelé Rojava, ce qui signifie ouest en kurde kurmanji et sert à distinguer les populations kurdes de Turquie (nord), d'Irak (sud) et l'Iran (Est).

Alors que, dans l'ensemble, cette région de la Syrie est principalement peuplée de Kurdes syriens, il existe également d'autres populations importantes et diversifiées, notamment des Arabes sunnites, des chrétiens assyriens, des Turkmènes et des Arméniens, pour n'en nommer que quelques-uns. En 2015, le PYD a créé une organisation faîtière appelée les Forces démocratiques syriennes (SDF), dans le but d'élargir sa coalition au pouvoir locale tout en évitant les éventuelles restrictions américaines contre le soutien matériel au PYD. (La Turquie considère le PYD comme synonyme du PKK, qui est classé par Ankara et les États-Unis comme une organisation terroriste.) Bien que dominé par ses propres cadres, les FDS ont également tenté d'inclure plus efficacement les Arabes et d'autres communautés de la population locale.

Le groupe d'organisations dirigé par le PYD dans le nord-est de la Syrie s'est présenté comme une troisième voie dans la brutale guerre civile du pays.

La constellation d'organisations alignées sur le PKK dans la région crée et recrée constamment des structures organisationnelles. Le groupe d'organisations dirigé par le PYD dans le nord-est de la Syrie s'est présenté comme une troisième voie dans la brutale guerre civile du pays. (5) Le PYD a créé un système d'organisations qui cherchent à créer un nouveau modèle pour la Syrie et au-delà dans le forme d'un système démocratique de gouvernement autonome local basé sur la philosophie politique de Murray Bookchin telle que réinterprétée par le chef du PKK Öcalan. Ce projet, qui met l'accent sur l'égalité des sexes, une approche écologique et le localisme démocratique, s'est révélé attrayant pour certains segments de la gauche internationaliste, attirant des recrues étrangères ainsi que des militants de la diaspora kurde tout en étant critiqué comme un État de facto à parti unique par, entre autres, des partis kurdes syriens rivaux contraints à l'exil.

Tout comme la structure organisationnelle des organismes alignés sur le PKK s'est adaptée de manière pragmatique et a changé de nom au fil du temps, il en va de même de leur projet d'autonomie en Syrie pour tenter d'équilibrer les exigences souvent concurrentes du confédéralisme et de la construction de l'État, de l'inclusion ethnolinguistique et du nationalisme kurde, et la décentralisation et la structure organisationnelle d'un parti d'avant-garde.

Intervention militaire américaine en Syrie

Compte tenu de l'arrière-plan du PYD, il est quelque peu ironique qu'il soit devenu un allié américain proche. Au plus fort de l'engagement américain dans le nord-est de la Syrie, environ 2 000 à 2 500 soldats américains étaient présents sous l'égide de l'opération Inherent Resolve, qui a commencé en 2014 sous l'administration Obama. Cette opération a été conçue comme une campagne antiterroriste contre l'Etat islamique et a commencé par une campagne aérienne sur la montagne Sinjar en Irak. Les troupes américaines soutenaient les forces dirigées par le PKK et le Peshmerga du Parti démocratique kurde irakien (KDP) qui se battaient pour récupérer la montagne où l'Etat islamique avait ciblé la population yézidie locale pour l'anéantissement et l'esclavage. En Syrie, les forces américaines ont apporté un soutien limité – sous forme de frappes aériennes aux combattants de l'EI et de ravitaillement – aux forces kurdes locales dirigées par le PYD et le PKK à Kobani, qui était en état de siège par l'EI.

En octobre 2015, après avoir repoussé les forces de l'Etat islamique de Kobani, l'organisation faîtière alliée au PYD, SDF, s'est associée à la coalition dirigée par les États-Unis pour reprendre le territoire syrien conquis par l'Etat islamique. Le SDF a été créé pour mieux inclure les groupes non kurdes dans le nord-est de la Syrie, mais aussi, selon le commandant du Commandement des opérations spéciales des États-Unis à l'époque, le général Raymond Thomas, en tant que changement de marque pour répondre aux préoccupations américaines concernant l'alliance avec un affilié au PKK (6) Cette campagne conjointe a repris des étendues de territoire qui se trouvaient bien en dehors des régions à majorité kurde de Syrie. Les FDS sont dirigés par la force militaire du PYD, les Unités de protection du peuple (YPG), mais il comprend également d'autres groupes issus des milices assyriennes chrétiennes, arabes et turkmènes, ainsi que des appelés locaux de tous horizons. Dans certains cas, cette capture de territoire reliant des cantons préexistants s'est accompagnée d'accusations de nettoyage ethnique par des Arabes locaux. (7)

La principale innovation de l'administration Trump a été de tenir une promesse de campagne d'assouplir les règles d'engagement des États-Unis et de s'appuyer fortement sur les drones, entraînant une augmentation du nombre de victimes civiles.

Malgré la campagne contre les critiques de la politique d'Obama au Moyen-Orient, les premières années de l'administration Trump ont connu une continuité significative avec la politique syrienne de son prédécesseur. Dans le nord-est de la Syrie, cela signifiait se concentrer sur l'annulation des gains territoriaux de l'Etat islamique en s'appuyant sur des alliés locaux non étatiques renforcés par le soutien aérien américain et un nombre limité de forces terrestres chargées de coordonner l'effort conjoint. La principale innovation de l'administration Trump a été de tenir une promesse de campagne d'assouplir les règles d'engagement des États-Unis et de s'appuyer fortement sur les drones, entraînant une augmentation du nombre de victimes civiles résultant de la campagne aérienne américaine.

Lorsque Donald Trump a annoncé sur Twitter en décembre 2018 que les forces américaines se retireraient de la Syrie, il y a eu une réaction immédiate à Washington, ce qui a conduit l'administration à revenir sur sa décision – pour changer de cap en octobre de l'année suivante. Le contrecoup provenait d'une gamme de directions différentes – des partisans des luttes populaires kurdes aux faucons militaires qui cherchaient à accroître l'influence américaine contre l'Iran. L'annonce d'octobre 2019 selon laquelle Trump ordonnait à toutes les forces américaines de quitter la Syrie a à son tour été modifiée pour permettre aux troupes américaines de rester dans le pays, mais uniquement pour «sécuriser le pétrole». (8)

Lorsque Trump a finalement ordonné le retrait des forces américaines des zones kurdes, la position de négociation du PYD vis-à-vis de Damas a été considérablement affaiblie. Asad, après la chute des rebelles à Alep en décembre 2016, avait promis de reprendre toute la Syrie. Pour le PYD et ses alliés, la présence de troupes américaines en Syrie a servi à les protéger des attaques des forces du régime turc et syrien. Ankara, pour sa part, a vu le retrait américain en octobre 2019 comme un feu vert pour envahir le nord-est de la Syrie dans ce que la Turquie a surnommé l'opération Spring Peace. Comme la capture par la Turquie d'Afrin du PYD au début de 2018, cette incursion a entraîné le déplacement de dizaines de milliers de Syriens principalement kurdes dans la région frontalière.

Le redéploiement américain et l'invasion turque subséquente illustrent le dilemme posé par le soutien militaire américain aux forces kurdes. D'une part, la présence américaine a servi de garantie de sécurité pour le PYD et ses alliés. Mais, sans un effort simultané pour négocier un règlement négocié entre les forces dirigées par les Kurdes et Ankara et Damas, la présence américaine a créé une situation dans laquelle les forces américaines devraient être engagées indéfiniment, en particulier compte tenu des difficultés antérieures à négocier un accord satisfaisant entre les mouvements kurdes et le régime d'Asad. Par exemple, Moscou, qui a beaucoup plus d'influence sur Damas que les États-Unis, n'a pas réussi à plusieurs reprises à négocier un règlement de la soi-disant question kurde en Syrie (9).

Il y a un environnement multipolaire autour de la présence américaine en Syrie dans le sens où les États-Unis sont déjà, bien que par nécessité pragmatique, en liaison avec les troupes du régime turc, russe et syrien, ainsi qu'avec les FDS et le PYD dans le nord-est de la Syrie. L'ancien envoyé présidentiel spécial de la coalition contre l'Etat islamique, Brett McGurk, a qualifié cette situation de «diplomatie de grande puissance» avec la Russie et a vu dans les objectifs politiques américains principalement la défaite de l'EI et la «mise en cage de l'Iran» en Syrie. (10)

Plutôt que de reconnaître les limites de l'influence américaine dans cet environnement multipolaire et de rechercher la coopération et la médiation avec et entre les parties, l'armée américaine n'a cessé de chercher des opportunités pour étendre son rôle militaire et, elle l'espère, son influence.

Plutôt que de reconnaître les limites de l'influence américaine dans cet environnement multipolaire et de rechercher la coopération et la médiation avec et entre les parties, l'armée américaine n'a cessé de chercher des opportunités pour étendre son rôle militaire et, elle l'espère, son influence. Bien qu'un tel effet de levier puisse être une exigence pour des accords négociés conformes aux définitions américaines de ses intérêts stratégiques, cette dynamique n'a fait qu'accentuer les compromis et les dilemmes qui rendent plus difficile le retrait total des États-Unis. Comme en Irak et en Afghanistan, l'intervention militaire américaine a été motivée par des objectifs irréalistes, conduisant à des mouvements de doublement, entraînant davantage de conflits et de causalités. À certains égards, la situation en Syrie est beaucoup plus délicate que l'Irak et l'Afghanistan, car les États-Unis n'ont pas de gouvernement central ami pour travailler avec cette revendication de souveraineté sur le territoire.

En s'alliant avec les forces dirigées par les Kurdes dans le nord-est de la Syrie, les États-Unis ont pu tirer parti des capacités organisationnelles et militaires du PYD et de ses forces alliées tout en évitant la nécessité d'engager un grand nombre de troupes au sol ou de compter sur l'un ou l'autre Damas ou ses oppositions arabes. Cette approche a toutefois créé plusieurs problèmes connexes pour les États-Unis, notamment des relations tendues avec Ankara, qui considère le PYD comme une menace pour la sécurité. Il n'y avait apparemment pas non plus de plan clair pour ce que les États-Unis feraient une fois que leurs forces locales auraient mis en déroute les forces de l'Etat islamique et pris le contrôle d'une grande partie de l'est de la Syrie. Au final, Trump a été déjoué par le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui a profité du redéploiement américain pour prendre plus de territoire au PYD et à ses alliés.

Comme les forces kurdes irakiennes ont appris à la dure au cours des dernières décennies, les États-Unis ne se sont pas associés au PYD en Syrie par soutien aux aspirations kurdes à l'autonomie. Il n'aurait donc pas dû être surprenant de découvrir que le soutien américain s'est révélé inconstant et de courte durée. En conséquence, les forces kurdes alliées au PYD sont restées dans une position beaucoup plus faible vis-à-vis d'Ankara et de Damas, qui sont toutes deux hostiles à l'autonomie dirigée par les Kurdes dans le nord-est. À la suite de l'abandon des États-Unis, le PYD a de nouveau été contraint de compter sur la Russie comme médiateur avec Damas, jusqu'à présent sans succès.

Différents chemins vers le désastre

L'ancien envoyé spécial des Pays-Bas pour la Syrie, Nikolaos van Dam, a réprimandé les diplomates américains et européens pour avoir tenté d'apporter des changements en Syrie sans engager des ressources suffisantes. Il a également constamment mis en garde contre toute tentative de forcer le régime d'Assad à négocier dans une position de faiblesse relative, notant à juste titre que Damas considérerait la situation comme une lutte pour survivre. Le problème, comme l'admet van Dam, est que le régime d'Assad a également été généralement réticent à négocier des concessions significatives, même dans une position de force relative. (11) En d'autres termes, la stratégie consistant à justifier l'intervention militaire comme un outil pour affaiblir le régime et obtenir un effet de levier pour l'opposition a toujours pris le risque que les négociations aboutissent à une impasse. En conséquence, toute intervention était susceptible d'entraîner à la fois un engagement militaire illimité et une escalade des conflits et des souffrances des civils.

C'était juste un tel risque qu'Obama a cherché à éviter en ce qui concerne l'opposition armée contre le régime d'Asad, mais il a néanmoins ouvert la porte à une conséquence similaire dans le nord-est de la Syrie, aggravée par la nature realpolitik des alliances américaines. En travaillant avec les FDS, les États-Unis ont peut-être temporairement aidé l'autonomie kurde, mais la pleine autonomie et la sécurité des Kurdes n'ont jamais été un objectif. Et maintenant, il est clair que les États-Unis n'ont pas la capacité de maintenir un tel soutien, ni par des moyens militaires, ni par des leviers politiques par le biais de négociations.

Bien que le désengagement militaire de la Syrie soit une étape vers la fin de la guerre éternelle des États-Unis, cela signifie également l'éventuel effondrement du projet d'autonomie kurde en Syrie.

La complexité de la situation dans le nord-est de la Syrie, comme dans la plupart des cas au Moyen-Orient, impose des compromis inhérents à la suite de toute intervention. En conséquence, les options actuelles laissées aux États-Unis ne sont que des voies différentes vers la tragédie. Bien que le désengagement militaire de la Syrie soit une étape vers la fin de la guerre éternelle des États-Unis, cela signifie également l'éventuel effondrement du projet d'autonomie kurde en Syrie, que ce soit par l'intervention turque ou la réimposition d'un contrôle centralisé et autoritaire par Damas et son appareil coercitif. Les forces dirigées par les Kurdes sont coincées entre le marteau d'Ankara et l'enclume de Damas. L'administration Trump n'a fait qu'un demi-pas dans le sens du désengagement, mais rien n'indique que les États-Unis puissent offrir indéfiniment la sécurité des habitants de la région ou auraient jamais l'intérêt et la capacité de quitter le nord-est de la Syrie sous un régime stable, légitime et gouvernement soutenu par la population.

Pendant ce temps, les États-Unis n'ont pas réussi à absorber les conséquences humaines du conflit en Syrie auquel ils sont parties. En 2016, plus de 12000 réfugiés syriens ont été admis aux États-Unis, mais ce chiffre est faible par habitant par rapport à des pays comme l'Allemagne. (12) Avec l'imposition de l'interdiction de voyager raciste, au cours de l'exercice 2018, seulement 62 ont été admis. Dans le climat actuel, après avoir évoqué Daech comme une menace pour la sécurité intérieure faussement associée aux migrants du Moyen-Orient, les appels à se désengager de la Syrie sont trop souvent formulés dans une version d'un mantra sans cœur de l'Amérique d'abord.

Il est important de donner la priorité au peuple syrien de tous les côtés du conflit. Cependant, la politique américaine n'a fait qu'augmenter les souffrances des civils en intensifiant la militarisation du conflit et en encourageant une impasse sanglante qui a dévasté le pays et déplacé d'énormes pans de sa population. À tout le moins, la politique américaine à l'avenir doit éviter de répéter ces erreurs. Au mieux, une politique américaine productive devrait contribuer à un règlement négocié du conflit long et brutal de la Syrie grâce à un consensus international. Les États-Unis doivent apprendre à cesser de traiter un pays comme la Syrie ou les régions kurdes comme un front dans un concours géopolitique régional plus vaste. Pour ce faire, les États-Unis doivent se départir de ce qui est souvent des intérêts stratégiques malavisés définis par des menaces hautement exagérées.

(Sean Lee est professeur adjoint en sciences politiques à l'Université américaine du Caire.)


Notes de fin

(1) Edward Luttwak, "En Syrie, l'Amérique perd si l'un ou l'autre côté gagne." Le New York Times, 24 août 2013.

(2) «Burhan Ghalioun: il n'y a rien de tel que le Kurdistan syrien», Rudaw, 17 avril 2012.

(3) Aliza Marcus, Sang et croyance: le PKK et la lutte kurde pour l'indépendance (New York: NYU Press, 2007) p. 100-1.

(4) Michael Knapp, Ana Flach et Ercan Ayboga, Révolution au Rojava: autonomie démocratique et libération des femmes au Kurdistan syrien (Londres: Pluto Press, 2016), p. 133-4. Voir aussi Jordi Tejel, «Le Rojava: heurs et malheurs du Kurdistan syrien (2004‑2015)», Anatoli 8 (2017), p. 140.

(5) «La terza via del Rojava: coopérative il modello delle comuni e delle», Dinamo Press (15 décembre 2016). Voir aussi Michael Knapp, Ana Flach et Ercan Ayboga, Révolution au Rojava: autonomie démocratique et libération des femmes au Kurdistan syrien (Londres: Pluto Press, 2016), p. 50.

(6) Aspen Security Forum, 21 juillet 2017. «SOCOM: Policing the World».

(7) Amnesty International, «« Nous n'avions nulle part ailleurs »: déplacements forcés et démolitions dans le nord de la Syrie», (octobre 2015).

(8) Julian Borger, "" Sécurisez le pétrole ": la stratégie syrienne de Trump laisse le Pentagone perplexe", Le gardien, Le 8 novembre 2019.

(9) Mahmut Bozarslan, «La Syrie rejette la proposition russe pour la Fédération kurde». Al-Monitor, 24 octobre 2016.

(10) Brett McGurk, «Hard Truths in Syria» Affaires étrangères (Mai / juin 2019).

(11) Nikolaos van Dam, Détruire une nation: la guerre civile en Syrie (Londres: I.B.Tauris, 2017).

(12) Katie Zezima, «Les États-Unis ont réduit leur nombre de réfugiés. Les Syriens fuyant la guerre sont les plus touchés », Le Washington Post, 8 mai 2019.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *