Catégories
Actualité Palestine

Les régimes du Golfe peuvent s’opposer à l’annexion, mais ils ont contribué à

Le 12 juin, un article inhabituel est apparu sur les pages du populaire tabloïd israélien, Yediot Aharonot, écrit par Yousef al-Otaiba, ambassadeur des Emirats à Washington. Dans cet article, Otaiba a décrit en détail les étapes de normalisation connues des Émirats arabes unis ces dernières années, et a averti que l'annexion israélienne de la Cisjordanie «va certainement et immédiatement bouleverser les aspirations israéliennes à l'amélioration des liens sécuritaires, économiques et culturels avec les Arabes». monde et avec (les) EAU. " Les dirigeants des régimes arabes du Golfe dénoncent maintenant la tentative de mettre en œuvre la vision de la droite israélienne, qui vise à empêcher la création d'un État palestinien. Mais c'est exactement la politique des régimes arabes du Golfe, à travers leur normalisation des liens avec Israël aux dépens des Palestiniens, qui a directement contribué à la montée de la droite israélienne et a rendu cette annexion plus probable.

Au cours de la dernière décennie, les régimes arabes du Golfe ont resserré leurs liens avec Israël. L'Arabie saoudite, Bahreïn, Oman et les Émirats arabes unis ont élargi leur coopération avec Israël dans divers domaines, notamment la vente d'armes et de logiciels espions, la formation militaire, le partage de renseignements et les efforts diplomatiques conjoints concernant des intérêts mutuels. Ces dernières années, ces régimes ont pris des mesures sans précédent pour normaliser les relations avec Israël, notamment en accordant des droits de survol aux compagnies aériennes israéliennes, en participant à des exercices militaires aux côtés de l'armée de l'air israélienne, en accueillant des responsables israéliens de haut rang sur leur sol, en s'engageant publiquement avec des responsables israéliens dans les conférences, et changer le ton de la couverture et de la discussion d'Israël dans les médias d'État. Otaiba a personnellement entretenu une relation étroite avec l'ambassadeur d'Israël à Washington, Ron Dermer, l'un des principaux partisans de l'annexion.

Un nouvel ensemble de priorités

En prenant ces mesures vers la normalisation, les dirigeants du Golfe ont été guidés par un nouvel ensemble de priorités, ce qui signifiait négliger la cause palestinienne qui est devenue de plus en plus marginale non seulement dans le discours arabe, mais aussi international au cours de la dernière décennie, compte tenu des bouleversements politiques dans le Moyen-Orient, conflits, graves violations des droits de l'homme et vagues de déplacement.

Ce nouvel ensemble de priorités s'est cristallisé au cours des deux dernières décennies, alors que les craintes des dirigeants israéliens et celles de la plupart des États du Golfe se sont progressivement alignées. L’influence croissante de l’Iran au Moyen-Orient après la guerre en Irak en 2003, et plus encore après les soulèvements arabes qui ont commencé fin 2010, a changé le calcul à Abu Dhabi, Riyad et dans d’autres capitales. Les principales menaces qu'ils ont identifiées étaient l'Iran, les Frères musulmans et les régimes islamistes (en particulier le Qatar et la Turquie), et les habitants de la région cherchant à jouer un rôle dans leur propre gouvernement. Israël, à l'instar de ces régimes du Golfe, a considéré les soulèvements arabes avec suspicion, craignant leur transformation en «hivers islamistes». Les responsables israéliens ont constamment exprimé leur scepticisme quant à la capacité des Arabes à établir des démocraties, et en particulier celles qui ne seront pas dépassées par les islamistes.

Alors que les États arabes auparavant associaient la normalisation à des progrès sur la question palestinienne, la dernière décennie a vu Israël s'éloigner de la fin de l'occupation. Depuis 2000, la politique israélienne, le discours public et les politiques se sont tous déplacés vers la droite: la croissance des colonies a explosé, le blocus de Gaza reste étouffant et de multiples lois visant à affaiblir la société civile, l'indépendance des médias et la Cour suprême ont été adoptées . Ces changements ne semblent pas avoir dissuadé les régimes du Golfe de prendre des mesures de plus en plus audacieuses vers la normalisation.

Facteurs intérieurs et extérieurs

Ce changement dans la politique israélienne découle de multiples facteurs internes. Au cours des 20 dernières années, le public juif israélien s'est clairement déplacé vers la droite. Ce changement peut s'expliquer par plusieurs développements: l'effet radicalisant de la deuxième Intifada au début des années 2000 suite à l'échec des pourparlers de paix avec l'Organisation de libération de la Palestine (OLP); l'absence de négociations de paix tout au long de cette période; l'évolution démographique avec la croissance de la communauté ultra-orthodoxe et le décès des Israéliens plus âgés, qui ont tendance à être plus modérés que les jeunes Israéliens; le contrôle ininterrompu de la droite israélienne sur le ministère de l'Éducation et le ministère des Communications, qui a facilité l'injection de contenu de droite dans les programmes et le discours des médias traditionnels; et le règne de 10 ans du Premier ministre Benjamin Netanyahu, au cours duquel il a de plus en plus adopté une rhétorique et un comportement anti-démocratiques pour rester au pouvoir, changeant les normes de comportement politique en Israël.

Mais il y a aussi des facteurs externes qui ont contribué de manière significative à l'effondrement de la gauche et du centre israéliens, et la décision des régimes du Golfe de normaliser progressivement les relations avec Israël avant la fin de l'occupation a été un facteur majeur dans le processus. La normalisation a porté un coup mortel à la gauche israélienne malade. La deuxième Intifada a accru l'importance des préoccupations sécuritaires sur les espoirs de paix, diminuant considérablement la gauche israélienne, qui est perçue comme un problème de sécurité. Pourtant, les sondages montrent que le public israélien veut toujours la paix, pas seulement la sécurité. C'était le principal avantage concurrentiel de la gauche israélienne.

Avant la normalisation, seule la gauche était en mesure d'offrir une vision crédible de la paix, ce qui impliquait de mettre fin à l'occupation en échange de l'acceptation et de la normalisation des relations avec le monde arabe. Les mesures prises par les régimes du Golfe ont sapé cet argument. La droite israélienne a prouvé que les Israéliens peuvent avoir leur gâteau et le manger aussi – ne pas faire de concessions aux Palestiniens, qui sont perçus comme une source de menaces pour la sécurité, et continuent de gagner la paix. La normalisation encourage Israël à maintenir son règne militaire sur des millions de Palestiniens. Il peut désormais obtenir ce qu'il désire – reconnaissance et acceptation par les pays voisins – sans rien payer en retour, c'est-à-dire mettre fin à l'occupation ou même simplement s'engager dans des négociations sérieuses

Incapable d’offrir une alternative à la droite israélienne, le pouvoir de la gauche s’amenuisait de plus en plus à chaque élection. La normalisation par les régimes arabes, couplée à l'inattention mondiale à la cause palestinienne, à l'incapacité du mouvement de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) de prendre de l'ampleur, et au ferme soutien du président Donald Trump pour les politiques de droite de Netanyahu ont toutes réaffirmé l'opinion publique israélienne que les avertissements de la gauche israélienne au sujet de l'isolement international imminent étaient sans fondement. Le camp progressiste israélien n'a pas eu de vision ni de fouineur efficace.

L'érosion de la gauche israélienne s'est accompagnée de la montée de l'extrême droite d'Israël et de la popularisation de l'idée d'annexion. Le concept d'annexer une partie ou la totalité de la Cisjordanie était autrefois une idée marginale de la politique israélienne. Ce n'est qu'en 2013 que le parti d'extrême droite Jewish Home a commencé à le défendre, et ce n'est qu'en 2017 que le comité central du parti de Netanyahu, un organisme composé de membres extrémistes, a voté pour faire de l'annexion de la Cisjordanie la position officielle du Likoud. .

Débat interne passionné sur l'annexion

L’article d’Otaiba est apparu dans le contexte d’un débat interne houleux en Israël concernant l’annexion de parties de la Cisjordanie. Le débat sur l'annexion est devenu partie intégrante du discours principal en raison de la tentative de Netanyahu de courtiser les électeurs de droite avant la deuxième élection d'Israël en 2019. Le 10 septembre, une semaine avant les élections, Netanyahu a annoncé que s'il était élu, il annexerait la vallée du Jourdain . Il avait l'intention d'annoncer l'annexion elle-même, mais a été retiré du gouffre par la véritable opposition israélienne ces jours-ci, l'establishment militaire et le Shin Bet, qui ont mis en garde contre de graves répercussions sur la sécurité.

Ce qui était censé être l’opposition politique d’Israël au règne prolongé de Netanyahu, le centre israélien, n’a pas proposé de vision alternative sur la question palestinienne. Au troisième tour des élections, Blue and White, la coalition centriste, a également adopté l'idée d'annexion de la vallée du Jourdain, mais a promis de le faire avec un accord international (mais pas palestinien). Cette opposition politique s'est fracturée après les élections, près de la moitié des membres de la Knesset bleue et blanche ayant rejoint le gouvernement de Netanyahu.

L'annexion de parties de la Cisjordanie est devenue une réelle possibilité et pas seulement un slogan électoral avec le déploiement du «Deal du siècle» par l'administration Trump le 28 janvier 2020, dans un geste perçu comme destiné à aider les chances d'élection de Netanyahu . Le plan réduit la Palestine à un petit proto-État et semble avoir été conçu pour assurer son rejet par les Palestiniens. Dans un tel événement, le plan permet à Israël d'annexer jusqu'à 30% de la Cisjordanie. Les ambassadeurs de trois États du Golfe à Washington étaient présents lorsque le plan a été déployé, lui accordant une certaine légitimité arabe: Bahreïn, Oman et les Émirats arabes unis.

Ce soutien implicite du «Deal du siècle», couplé à la réponse sourde des régimes du Golfe aux décisions de Trump de reconnaître l'annexion israélienne des hauteurs du Golan et de déplacer l'ambassade des États-Unis à Jérusalem, a probablement encouragé les dirigeants israéliens à envisager sérieusement l'annexion. certaines parties de la Cisjordanie. Si ces mesures n'ont pas déclenché de crise, Netanyahu avait des raisons d'espérer qu'il en irait de même en ce qui concerne l'annexion de parties de la Cisjordanie.

Les régimes arabes du Golfe récoltent maintenant ce qu'ils ont semé. Ils ont pris la décision de donner la priorité à la lutte contre la menace iranienne, les Frères musulmans et les habitants de la région, au détriment des Palestiniens. Leur protestation contre le plan d'annexion sonne creux après avoir passé des années à normaliser les relations avec le gouvernement israélien alors qu'il renforçait sa domination militaire abusive sur les Palestiniens. Même l’article d’Otaiba menaçait simplement d’arrêter de nouveaux progrès sur la voie de la normalisation, et non de mettre fin aux relations entre les pays. Si Israël procède effectivement à l'annexion de parties de la Cisjordanie, les régimes du Golfe n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes.

Elizabeth Tsurkov est membre de l'Institut de recherche sur les politiques étrangères qui se concentre sur le Levant et chercheuse au Forum for Regional Thinking, un groupe de réflexion progressiste israélo-palestinien. Suivez-la sur Twitter @Elizrael.

Photo par AHMAD GHARABLI / AFP via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *