Catégories
Actualité Palestine

Churchill était un antisémite qui a adopté le sionisme comme un outil colonial – Middle East Monitor

Les récentes manifestations de Black Lives Matter en Grande-Bretagne ont jeté une lumière sur l'histoire du colonialisme, du racisme et de l'esclavage du pays. Tout au long du 17e siècle, et une grande partie du 18e, l'Empire britannique a été une force dominante dans la traite transatlantique des esclaves. Le commerce a été imposé par l'Europe à l'Afrique et était un système de barbarie séculaire sans précédent dans l'histoire.

Les experts estiment qu'entre 1526 et 1867, environ 12,5 millions d'Africains ont été enlevés, réduits en esclavage et expédiés de force vers les Amériques et les Antilles où ils ont été vendus comme biens mobiliers. Sur ces 12,5 millions d'esclaves, 10,7 millions seulement ont survécu à la traversée de l'Atlantique. Les autres sont morts en transit en raison de leur traitement brutal et inhumain aux mains des marchands d'esclaves. Ces «cargaisons» humaines seraient souvent jetées vivantes dans la mer si elles se rebellaient contre leur traitement, ou même si les capitaines des navires jugeaient inutile de les garder en vie.

Selon C. L. R. James dans Les Jacobins noirs, son étude magistrale de la révolution haïtienne, «Un capitaine tenu par le calme ou des vents adverses était connu pour avoir empoisonné sa cargaison. Un autre a tué certains de ses esclaves pour nourrir les autres de chair. »

LIRE: Le Parti travailliste britannique accusé d'avoir purgé des membres critiquant Israël

Ces 1,8 million de victimes de ce qu'on a appelé l'holocauste africain ne sont que la pointe de l'iceberg. Au cours des siècles, des millions de personnes ont souffert et ont été torturées dans les plantations entretenues par les colons européens des Amériques et des Antilles.

La Grande-Bretagne a joué un rôle de premier plan dans tout cela. L'abolition britannique tant vantée de l'esclavage a été promulguée très tard et n'est entrée en vigueur qu'en 1838. À ce moment-là, les anciens esclaves d'Haïti s'étaient déjà libérés par la force du joug de l'oppression européenne.

L'esclavage était de plus en plus perçu par les capitalistes comme un système dépassé et il ne rapportait pas les bénéfices qu'il avait autrefois. Le soutien du gouvernement britannique à l’abolition était également motivé par le fait que cela nuisait à son principal rival impérial et marchand d’esclaves, la France.

Le renversement de la statue d'Edward Colston à Bristol ce mois-ci a donc été un moment glorieux de libération et de défi contre cet héritage de violence et de suprématie blanche. La suppression des symboles de vénération publique et de louanges pour le marchand d'esclaves était attendue depuis longtemps.

LIRE: Israël sera la cible de #BlackLivesMatter tant qu'il croit que «la puissance est bonne»

Nous attendons également depuis longtemps un examen de l'héritage néfaste de l'Empire britannique. Une histoire honnête de l'empire n'est pas enseignée de manière significative dans les écoles britanniques, probablement parce qu'elle était si horrible. L'héritage impérial britannique dans le monde était si sanglant qu'il est extrêmement difficile de parler en sa faveur, bien que les propagandistes fassent de leur mieux. Par conséquent, il est pour la plupart dissimulé et tout simplement pas discuté.

Un récent sondage a révélé qu'un tiers des Britanniques sont fiers de l'empire et plus d'un quart souhaitent qu'il existe toujours. S'il ne fait aucun doute qu'il existe un grand noyau de suprémacistes blancs dans ce pays, ces chiffres proviennent principalement de l'ignorance. Un enseignement précis et critique de l'histoire de l'empire dans les écoles et universités britanniques entraînerait sans aucun doute une réduction rapide de ce nombre.

Le renversement de la statue de Colston a reçu un large soutien à travers le pays, mais la dégradation de la statue de Winston Churchill sur la place du Parlement ne l'a pas fait. Churchill est toujours considéré comme une figure nationale mythique; l'homme qui a sauvé le pays de l'invasion nazie pendant la Seconde Guerre mondiale.

Winston Churchill, ancien Premier ministre britannique

Winston Churchill, ancien Premier ministre britannique

Cependant, une prise en compte plus large du passé impérial britannique et un démantèlement et des réparations de notre héritage colonial doivent commencer par une représentation fidèle de nos dirigeants politiques et militaires, passés et présents. À bien des égards, les vues de Churchill n'étaient pas très différentes de celles d'Adolf Hitler, aussi étonnant que cela puisse paraître. Ils dirigeaient tous deux des pays qui étaient des puissances impériales rivales, et Hitler n’avait aucun scrupule à gouverner la domination coloniale de l’Empire britannique; il s'est disputé avec la Grande-Bretagne sur le refus de Churchill de permettre à l'Allemagne d'étendre ses frontières à l'intérieur de l'Europe.

Hitler a tenté en vain de forger une alliance anglo-allemande. Dans un discours de 1936, il a expliqué pourquoi: "Cette race blanche a été ordonnée pour gouverner, diriger et gouverner le reste du monde."

LIRE: Le monde continue de regarder Israël ne pas respecter les droits de l'homme et la justice

Sur ce point, Churchill fait la même chose, exprimant en 1935 son «admiration» pour Hitler et «sa longue bataille fatiguée pour le cœur allemand».

Churchill partageait également certaines des opinions antisémites répugnantes d’Hitler. En 1920, il a promu une théorie du complot antisémite très similaire dans ses perspectives au fantasme du contrôle juif mondial qui était depuis longtemps au centre des perspectives d'Hitler. «Certaines personnes aiment les Juifs et d'autres non», a déclaré Churchill, avertissant que les «Juifs internationaux» menaient une «conspiration mondiale pour le renversement de la civilisation».

Ce sentiment anti-juif se traduisit facilement en soutien au projet colonial colonialiste de sionisme. Sous le sionisme, les Juifs européens seraient expulsés de leur pays d'origine et transférés en Palestine où ils pourraient avoir un «foyer national». C'est pourquoi les antisémites européens ont toujours été heureux de soutenir le sionisme; en termes simples, cela conduit au retrait des Juifs du continent.

Cependant, le peuple juif du monde entier a rejeté massivement le sionisme. Ils le considéraient à juste titre comme une menace pour leurs droits civils dans leur pays d'origine, ainsi que comme contraire aux droits des Palestiniens.

En tant que tel, le projet sioniste a toujours été imposé aux dépens de la population palestinienne indigène, sans même «consulter les souhaits des habitants actuels du pays», pour répéter la tristement célèbre phraséologie d'Arthur Balfour, le ministre britannique des Affaires étrangères impérial responsable de la Déclaration éponyme de 1917.

LIRE: La collusion internationale avec Israël est à quoi ressemble un véritable «terrorisme politique»

En 1921, Churchill était le ministre du gouvernement en charge des colonies britanniques. La Grande-Bretagne ayant occupé la Palestine pendant la soi-disant Grande Guerre et imposé sa propre administration «mandataire», il a approuvé une interdiction raciale favorisant les colons juifs européens et discriminant les Arabes palestiniens. «Dans l'intérêt de la politique sioniste», écrit-il, «jusqu'à présent, toutes les institutions électives ont été refusées aux Arabes».

Après la révolte palestinienne de 1936 contre de telles discriminations et oppressions britanniques, et le fait qu'elles ont été repoussées par des colons sionistes, la Commission Peel a été envoyée de Londres pour aller au fond des «troubles».

Le témoignage de Churchill devant la commission a révélé son attitude raciste et coloniale. Il est clair qu'il considérait les Blancs comme la race «supérieure», alors qu'il dénigrait les Noirs et les bruns comme «inférieurs».

Parlant des Palestiniens indigènes, qui s'étaient soulevés contre les colons sionistes, il a déclaré: «Je n'admets pas que le chien dans la crèche a le dernier droit sur la crèche… même s'il y est resté très longtemps. " Il a nié qu '«un grand tort a été fait aux Indiens rouges d'Amérique ou au peuple noir d'Australie» en les remplaçant par «une race de grade supérieur».

L'antisémitisme de Winston Churchill ne l'a pas empêché de soutenir l'idée du sionisme et son objectif d'une «maison juive» en Palestine. En effet, il a eu l'effet inverse et le sionisme a été considéré par de nombreux planificateurs impériaux britanniques comme un outil colonial utile. Ce projet – l'État sioniste d'Israël – a toujours dépendu du soutien des puissances occidentales, des antisémites et de tous, et il l'est toujours aujourd'hui.

Sans le soutien continu des États-Unis et des Européens à Israël, même de ceux jugés à l'extrême droite de la politique, ses structures d'apartheid sioniste ne seraient pas durables. Le sionisme dépend de l’antisémitisme pour survivre, c’est pourquoi il était facile pour Churchill d’être antisémite tout en soutenant l’idéologie fondatrice d’Israël.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Monitor.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *