Catégories
Actualité Palestine

L'enquête de la CPI rendra-t-elle justice à la Palestine?

Le procureur en chef de la CPI, Fatou Bensouda, a dissipé les doutes sur la compétence de la Cour pour enquêter sur les crimes de guerre commis en Palestine occupée. (Photo: via AJE)

Par Ramzy Baroud & Romana Rubeo

Dans le passé, il y a eu de nombreuses tentatives pour demander des comptes aux criminels de guerre israéliens. Le cas de feu le Premier ministre israélien Ariel Sharon (connu entre autres sous le nom de «boucher de Sabra et Chatila»), dont les victimes ont tenté de le juger devant un tribunal belge en 2002, est particulièrement mémorable.

Comme tous les autres efforts, le dossier belge a été abandonné sous la pression américaine. L'histoire semble se répéter.

Le 20 décembre, la procureure en chef de la Cour internationale de Justice (CPI), Fatou Bensouda, a décidé qu'elle disposait de preuves suffisantes pour enquêter sur les crimes de guerre présumés commis en Cisjordanie occupée, à Jérusalem-Est et dans la bande de Gaza. La décision sans précédent de la CPI a conclu qu’il n’y avait «aucune raison sérieuse de croire qu’une enquête ne servirait pas les intérêts de la justice».

Dès que Bensouda a pris sa décision, bien qu’après de nombreux retards, l’administration américaine a rapidement pris des mesures pour empêcher la Cour de tenir les responsables israéliens responsables. Le 11 juin, le président américain Donald Trump a signé un décret exécutif imposant des sanctions aux membres de l’organe judiciaire mondial, citant les enquêtes de la CPI sur les crimes de guerre américains en Afghanistan et les crimes de guerre israéliens en Palestine.

Les États-Unis réussiront-ils, une fois de plus, à bloquer une autre enquête internationale?

Le 19 juin, nous nous sommes entretenus avec le Dr Triestino Mariniello, membre de l'équipe juridique représentant les victimes de Gaza devant la CPI. Mariniello est également maître de conférences à l'Université John Moore de Liverpool, au Royaume-Uni.

Il y avait beaucoup de doute quant à savoir si la CPI était sérieuse, désireuse ou capable de faire avancer cette affaire. Plus tard, des questions techniques se sont posées concernant la compétence de la CPI sur la Palestine occupée. Avons-nous dépassé ces doutes?

En décembre dernier, le Procureur a décidé de poser à la Chambre préliminaire la question suivante: «La CPI est-elle compétente, c'est-à-dire que la Palestine est un État en vertu du Statut de Rome – pas, en général, en vertu du droit international, mais au moins en vertu du Statut fondateur de la CPI? Et, si oui, quelle est la compétence territoriale de la Cour? »

Le Procureur a fait valoir que la Cour était compétente pour connaître des crimes commis en Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est et Gaza. Cette demande à la Chambre préliminaire n'était pas nécessaire, pour une raison très simple: parce que la situation est renvoyée par l'État de Palestine. Ainsi, lorsqu'un État partie soumet une situation au Procureur, celui-ci n'a pas besoin d'une autorisation de la Chambre préliminaire. Mais analysons les choses dans un contexte plus large.

L'engagement formel de l'État de Palestine avec la CPI a commencé en 2009, après la guerre de Gaza («Opération Plomb Durci»). À l'époque, la Palestine avait déjà accepté la compétence de la CPI. Il a fallu plus de deux ans à l'ancien procureur pour décider si la Palestine était un État ou non. Après trois ans, il a déclaré: Nous ne savons pas si la Palestine est un État, nous ne savons donc pas si nous pouvons accepter la juridiction de la CPI. Par la suite, cette question a été soulevée devant l'Assemblée générale des Nations Unies et l'Assemblée des États parties. En d'autres termes, ils ont délégué la réponse aux organes politiques et non à la Chambre préliminaire.

Cette enquête n'a jamais été menée et nous n'avons jamais eu justice pour les victimes de cette guerre.

En 2015, la Palestine a accepté la compétence de la Cour et elle est également devenue un État partie. Pourtant, la Chambre préliminaire a décidé d'impliquer un certain nombre d'États, d'organisations de la société civile, d'ONG, d'universitaires et d'experts pour leur poser la question: la Palestine est-elle un État en vertu du Statut de Rome? La réponse a été: la Chambre préliminaire se prononcera sur cette question, après avoir reçu le point de vue des victimes, des États, des organisations de la société civile… et elle se prononcera dans les prochaines semaines ou mois.

Hormis l'administration Trump, d'autres pays occidentaux, comme l'Allemagne et l'Australie, font pression sur la CPI pour abandonner complètement l'enquête. Vont-ils réussir?

Il y a au moins huit pays qui s'opposent ouvertement à une enquête sur la situation palestinienne. L'Allemagne en est une. Pour être honnête, certains des autres ont été une surprise, car au moins quatre autres pays, l'Ouganda, le Brésil, la République tchèque et la Hongrie avaient explicitement reconnu que la Palestine est un État de droit international, mais soumettent maintenant des déclarations devant la CPI. -La Chambre de première instance a déclaré que ce n'était plus le cas.

Bien sûr, la question est un peu plus complexe, mais le fond est que ces pays soulèvent des arguments politiques devant la CPI qui n'ont aucune base légale. Il est surprenant que ces États, d'une part, prétendent soutenir une Cour pénale internationale indépendante, mais d'autre part, tentent d'exercer une pression politique (sur cet organe très juridique).

Le 11 juin, Trump a signé un décret exécutif dans lequel il a imposé des sanctions à des individus associés à la CPI. Les États-Unis et leurs alliés peuvent-ils bloquer l'enquête de la CPI?

La réponse est non". L'administration Trump fait pression sur la CPI. Par pression, nous parlons principalement de la situation en Afghanistan, mais aussi de la situation israélo-palestinienne. Ainsi, chaque fois qu'il y a une déclaration de Trump ou du secrétaire d'État, Mike Pompeo concernant la CPI, ils n'oublient jamais de mentionner le cas de l'Afghanistan.

En fait, le procureur enquête également sur des crimes de guerre présumés commis par des membres de la CIA et des soldats américains. Jusqu'à présent, cette pression n'a pas été particulièrement efficace. Dans le cas de l'Afghanistan, la Chambre d'appel a directement autorisé le Procureur à ouvrir une enquête, modifiant une décision prise par la Chambre préliminaire.

Les administrations américaines successives n'ont jamais été très favorables à la CPI, et le problème majeur à Rome lorsque le Statut a été rédigé en 1998 concernait spécifiquement le rôle du Procureur. Les États-Unis se sont opposés, dès le début, à un rôle indépendant du procureur, où le procureur pourrait ouvrir une enquête sans l'autorisation du Conseil de sécurité de l'ONU. Cette opposition remonte aux administrations Clinton, Bush, Obama et Trump.

Maintenant, cependant, nous assistons à une situation sans précédent, l'administration américaine étant disposée à imposer des sanctions économiques et des restrictions de visa aux personnes associées à la CPI et, peut-être, à d'autres organisations également.

L’article 5 du Statut de Rome – le document fondateur de la CPI – a une définition élargie de ce qui constitue des «crimes graves», à savoir le crime de génocide, les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et le crime d’agression. On pourrait alors faire valoir qu’Israël devrait être tenu responsable de tous ces «crimes graves». Pourtant, la CPI a opté pour ce que l’on appelle la «portée restreinte», de sorte que l’enquête ne portera que sur la seule composante des crimes de guerre. Pourquoi donc?

Si nous examinons la demande du Procureur à la Chambre préliminaire, en particulier le paragraphe 94, la portée de l'enquête est assez étroite, et les victimes le savent. Il ne comprend (dans le cadre de son enquête sur les crimes de guerre) que certains incidents liés à la guerre de Gaza de 2014, les crimes commis dans le cadre de la «Grande marche du retour» et les colonies juives (illégales).

Il est surprenant de ne voir aucune référence à la prétendue commission de «crimes contre l’humanité», qui, comme disent les victimes, est largement documentée. Il n'y a aucune référence aux attaques systématiques mises en place par les autorités israéliennes contre la population civile en Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est ou à Gaza. La «portée restreinte», qui exclut les crimes contre l'humanité, est une question sur laquelle le Procureur devrait réfléchir. La situation globale à Gaza est largement ignorée; il n'y a aucune référence au siège de 14 ans; il n'y a aucune référence aux victimes globales de la guerre de Gaza en 2014.

Cela dit, la portée de l'enquête n'est pas contraignante pour l'avenir. Le Procureur peut décider à tout moment d'inclure d'autres délits. Nous espérons que cela se produira parce que, sinon, de nombreuses victimes ne pourront jamais obtenir justice.

Mais pourquoi Gaza est-elle exclue? Est-ce à cause de la façon dont les Palestiniens ont présenté le cas ou de la façon dont la CPI a interprété le cas palestinien?

Je ne pense pas que la responsabilité devrait être imputée aux Palestiniens, parce que les organisations palestiniennes ont soumis (une masse massive) de preuves. Je pense que c'est une stratégie de poursuite à ce stade, et nous espérons que cela changera à l'avenir, en particulier en ce qui concerne la situation à Gaza, où même le nombre total de victimes a été ignoré. Plus de 1 600 civils ont été tués, dont des femmes et des enfants.

À mon avis, il y a plusieurs références au concept de conflit lui-même. Le mot «conflit» repose sur la présomption qu'il y a deux parties qui se combattent au même niveau et que l'on n'accorde pas suffisamment d'attention à l'occupation israélienne elle-même.

En outre, tous les crimes commis contre des prisonniers palestiniens n'ont pas été inclus, tels que la torture et les traitements inhumains et dégradants. L'apartheid n'est pas non plus inclus comme crime contre l'humanité. Encore une fois, il existe des preuves massives que ces crimes sont commis contre des Palestiniens. Nous espérons qu'il y aura une approche différente à l'avenir.

Expliquez-nous les différents scénarios et échéanciers qui pourraient résulter de l'enquête de la CPI. À quoi faut-il s'attendre?

Je pense que si nous examinons les scénarios possibles du point de vue du Statut de Rome, de la loi qui est contraignante, je ne pense pas que les juges aient d'autre choix que de confirmer au Procureur que la Palestine est un État en vertu du Statut de Rome. et que la juridiction territoriale comprend la Cisjordanie, Jérusalem-Est et Gaza.

Je trouverais très surprenant que les juges parviennent à une autre conclusion. L'État palestinien a été ratifié en 2015, vous ne pouvez donc pas retourner auprès des Palestiniens et dire: non, vous n'êtes plus membre. Entre-temps, la Palestine a participé à l'Assemblée des États parties, est membre du Comité de surveillance de la CPI et a participé à d'importantes décisions.

Il est probable que le Procureur recevra le feu vert de la Chambre préliminaire. Si cela ne se produit pas, le Procureur peut (encore) avancer dans l'enquête.

D'autres scénarios possibles ne peuvent être que négatifs, car ils empêcheraient les victimes d'obtenir justice. La raison pour laquelle l'affaire est devant la CPI est que ces victimes n'ont jamais été traduites devant les tribunaux nationaux: l'État de Palestine n'est pas en mesure de juger les ressortissants israéliens, tandis que les autorités israéliennes ne sont pas disposées à juger les individus qui ont commis des crimes internationaux.

Si les juges de la CPI décident de ne pas accepter la compétence pour les crimes de guerre commis en Palestine, cela empêcherait les victimes d'avoir accès à la seule possibilité d'obtenir justice.

Un scénario particulièrement dangereux serait la décision des juges de confirmer la compétence de la CPI sur certaines parties du territoire palestinien tout en en excluant d'autres, qui n'a aucun fondement juridique en vertu du droit international. Ce serait très dangereux, car cela donnerait une légitimité internationale à toutes les mesures illégales que les autorités israéliennes – et maintenant même l'administration Trump – mettent en place, y compris le plan d'annexion (illégal).

– Ramzy Baroud est journaliste et rédacteur en chef de The Palestine Chronicle. Il est l'auteur de cinq livres. Son dernier en date est «Ces chaînes seront brisées: Histoires palestiniennes de lutte et de défi dans les prisons israéliennes »(Clarity Press, Atlanta). Le Dr Baroud est chercheur principal non résident au Centre for Islam and Global Affairs (CIGA), Istanbul Zaim University (IZU). Son site Web est www.ramzybaroud.net

– Romana Rubeo est une écrivaine italienne et rédactrice en chef de The Palestine Chronicle. Ses articles ont été publiés dans de nombreux journaux et revues universitaires en ligne. Elle est titulaire d’une maîtrise en langues et littérature étrangères et se spécialise en traduction audiovisuelle et journalistique.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *