Catégories
Actualité Palestine

Pourquoi l'Ukraine est une arme secrète pour la puissance aérienne de la Chine

Nommez n'importe quelle catégorie de système d'armes, puis vérifiez quels pays travaillent sur une conception de ce type d'arme et l'on fera une découverte intéressante: les forces armées de la République populaire de Chine (RPC) ont des types et des conceptions plus différents de cette arme en développement que le reste des producteurs d'armes du monde réunis.

L’un des exemples les plus répandus est celui des avions de combat, qui a été la priorité absolue de l’Armée de libération du peuple (APL), à la fois pour le fonctionnement à partir d’aérodromes terrestres standard et aussi à partir de porte-avions embarqués. Le PRC possède deux grands centres de conception et de production d’avions de chasse à Shenyang et Chengdu, un avion d’attaque, un élévateur de cargaison et un bombardier à Xi’an, et plusieurs autres sites industriels qui produisent des avions à réaction et des avions d’attaque plus petits.

Depuis son premier vol depuis l’aérodrome n ° 132 de la Chengdu Aircraft Plant en janvier 2011, le chasseur Chengdu J-20 a été le symbole le plus visible de l’accumulation militaire massive de la RPC. L'avion est une conception lourde à deux moteurs qui semble être furtive, c'est-à-dire qui donne un retour minimal de section radar (RCS) à tout type de radar tentant de le détecter.

Une grande partie de ce que la RPC sait sur la conception et la construction de systèmes d'armes modernes – en particulier les avions – provient de la technologie, des techniques de conception, de nombreuses données techniques et de la consultation d'ingénieurs de conception réels achetés à la Russie depuis la fin des années 1980. Dans les années 1990, ce qui avait été un faible niveau de dialogue technique entre les concepteurs de systèmes d'armes russes et les industriels chinois de la défense cherchant à comprendre comment construire leurs propres armes de haute technologie est devenu un torrent de ventes d'armes de Moscou à Pékin.

Ces transactions comprenaient des centaines de chasseurs Sukhoi Su-27SK, une version d'exportation de la conception russe de base Su-27, des modèles Su-30MKK / K2 à deux places, ainsi que les moteurs et les radars et autres systèmes embarqués qui étaient essentiels à leur fonctionnement. En 1996, la Russie et la RPC ont convenu d'un contrat pour la production sous licence de 200 des modèles Su-27SK, désignés J-11 en service PLAAF, à assembler à l'usine de Shenyang (SAC).

Le contrat, cependant, n'a pas été achevé et ne le sera jamais.

Après avoir assemblé 100 des Su-27SK / J-11 – seulement la moitié du nombre contractuel qu'ils s'étaient engagés à construire et pour lesquels une redevance de licence à l'OEM russe, Sukhoi serait payée – SAC a annoncé qu'elle tronquait la production.

La raison, comme les Russes en sont venus à apprendre, était qu'après des années d'étude du Su-27, les équipes de conception chinoises avaient réussi l'ingénierie inverse de l'avion et étaient maintenant prêtes à commencer à construire ce que les Russes appelaient un «design illégal et piraté». que les Chinois ont désigné le J-11B.

"Pourquoi les Chinois continueraient-ils à construire la version russe – et à payer la redevance de licence s'ils pouvaient maintenant construire leur propre copie du Su-27", a demandé l'un des représentants de l'usine de Komsomolsk-na-Amure qui a installé la ligne de production au SAC . «Nous avons même décidé de fermer notre bureau de liaison au SAC et de ramener nos employés à la maison parce qu'ils font tout sans nous. Parce que de cette façon, ils n'ont pas à payer des millions pour notre soutien. »

Mais bien avant ce point, l'expertise de l'industrie ukrainienne était devenue d'un intérêt primordial pour les Chinois.

L'ancienne URSS avait un empire industriel de défense tentaculaire et impressionnant. Mais il était aussi intelligemment dispersé géographiquement pour soutenir les opérations de combat qu'il était dispersé afin de réduire la vulnérabilité (c'est-à-dire placer la production de différents systèmes d'armes dans des endroits éloignés afin que la production d'un modèle entier ne puisse pas être détruite par une seule frappe aérienne).

Cette politique a fait de l'Ukraine un référentiel de production et l'emplacement d'expertise en conception pour certains des principaux composants du sous-système requis par ces systèmes d'armes avancés. Des radars, la guerre électronique, de nombreux systèmes d'armes aérodynamiques, des réseaux de défense aérienne, des usines de réparation et de révision et de nombreux autres sites industriels se trouvaient dans toute l'Ukraine.

La fonction de bon nombre de ces entreprises ne devait pas être un lieu de développement de concept, de conception et d'essai de nouvelles armes. Au lieu de cela, ils étaient idéalement placés et organisés pour fournir les services à une armée permanente pour soutenir, entretenir, reconstruire et moderniser les systèmes d'armes en service de conception russe existants.

Ces capacités étaient exactement ce dont l'APL avait besoin pour soutenir les nombreuses armes russes qu'elle avait acquises. Ils disposaient désormais d'une autonomie complète sur le fonctionnement et les moyens d'améliorer ces mêmes plates-formes d'armes.

«La Russie n'était pas du tout intéressée à fournir les actifs et le soutien technique que l'Ukraine pouvait offrir aux Chinois. L’initiative de l’APL d’engager l’industrie ukrainienne remonte au début des années 90 – pour la simple raison qu’il n’était pas dans l’intérêt de la Russie de fournir ces capacités à Pékin », a déclaré un important directeur des entreprises industrielles de défense ukrainiennes.

"L'ambition des Russes était de s'assurer que les Chinois reviendraient vers eux pour les moindres changements ou améliorations pour n'importe quelle arme qu'ils avaient acquise de Moscou – même un changement de schéma de peinture", a-t-il déclaré. «Et les Russes ont facturé des sommes d'argent très princières pour tout service, toute pièce de rechange, toute modification. C'est l'une des raisons pour lesquelles les Chinois se sont installés en Ukraine: trouver autant de partenaires que possible pour développer leur secteur de la défense – mais en gardant à l'esprit leur expérience des armes russes et que nous, en Ukraine, connaissons si bien. »

De l'Ukraine, les entreprises de défense chinoises ont commencé à acheter des sous-systèmes de conception russe conçus à l'origine pendant la période soviétique mais produits en Ukraine. La même entreprise de défense ukrainienne a également contribué à soutenir les efforts chinois pour établir leurs propres entreprises de production et de conception pour bon nombre des mêmes sous-systèmes

Mais, quels que soient les efforts chinois efficaces en matière de rétro-ingénierie, ils ont toujours échoué dans la copie adéquate des conceptions avancées de moteurs à réaction. Depuis des années, l'industrie chinoise achète des variantes des moteurs à réaction Lyulka AL-31F qui ont été initialement conçus pour le Su-27 de l'usine russe Salyut à Moscou, et des modèles spécialisés de l'Isotov RD-33 installés dans le Mikoyan MiG-29 de NPO Klimov à Saint-Pétersbourg. Sans ces achats de moteurs, toute une collection de nouveaux programmes d'avions de combat chinois – y compris le J-20 – n'existerait pas.

L'absence de leur propre entité capable de produire des réacteurs suffisamment fiables et efficaces était devenue le talon d'Achille de la RPC. L'Ukraine a offert la solution parfaite avec Motor Sich. La société aéronautique basée à Zaporozhiye produit un ensemble complet de moteurs à réaction pouvant être utilisés dans des avions de chasse, des hélicoptères, des avions de transport et même des missiles de croisière.

Motor Sich est la seule entreprise de moteurs aéronautiques de l'ère soviétique encore capable de produire un moteur à réaction entièrement par ses propres moyens. En revanche, la plupart des fabricants de moteurs russes ont perdu tant de personnel et d'autres actifs depuis la chute de l'URSS qu'ils ont besoin de trois ou plusieurs entreprises travaillant en coopération pour concevoir et construire un seul nouveau moteur.

Le plan initial était que Motor Sich crée une société commune appelée Beijing Skyrizon avec un groupe industriel chinois. Une usine a été construite à Chongqing dans la province du Sichuan, la société chinoise ayant l'intention d'acquérir un paquet de contrôle d'actions de la société ukrainienne. Motor Sich déplacerait alors son personnel le plus qualifié et les processus technologiques vers l'usine en RPC.

Pendant plus de deux ans, le gouvernement américain a ignoré cette acquisition chinoise du savoir-faire ukrainien en matière de défense – comme il le faisait depuis près de deux décennies. Enfin, en 2019, l'administration Trump a décidé qu'il serait contraire aux intérêts américains de conclure l'accord.

Des pressions ont été exercées sur l'entreprise et son directeur général Vyacheslav Boguslayev sous la forme de protestations officielles de Washington contre la vente. Parmi ceux qui ont fait pression sur la firme ukrainienne pour rejeter l'offre chinoise, on compte l'ancien conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, qui s'est rendu à Kiev en août 2019.

La réponse de l'exécutif ukrainien a été que les Chinois sont la seule entité fournissant des emplois à cette entreprise et que ni les États-Unis ni le gouvernement ukrainien ne pourraient combler le vide si l'accord chinois était bloqué.

Lors d'une visite de presse en décembre 2019 des installations de production de la société, Boguslayev a répété un argument qu'il faisait valoir depuis des mois. Compte tenu des conditions actuelles avec les modestes dépenses de défense de l'Ukraine et l'embargo sur toute exportation vers la Russie, les deux seuls choix pour l'entreprise sont soit de vendre à un investisseur chinois ou d'être confronté à la mise en disponibilité d'un grand nombre de ses effectifs.

"Je pourrais fermer l'usine – je pourrais réduire le nombre d'employés", a-t-il déclaré au groupe de journalistes de Zaporozhiye. «C'était le problème devant moi. Nous avons décidé de trouver un investisseur. On nous a dit qui était l'investisseur, nous sommes allés parler à la Chine. Les propriétaires des actions les ont vendus via notre bourse. Et j'ai vendu mes actions. »

Au moment de la visite de Bolton à Kiev, les responsables de l’administration américaine ont déclaré: «Nous allons avoir une conversation avec les Ukrainiens sur les ambitions de la Chine et ce que nous pensons de ce que la Chine fait. Tout cela fait partie de la stratégie de sécurité nationale et de la stratégie de défense nationale. C’est une compétition stratégique avec la Chine. »

Un ancien concepteur de systèmes d'armes russes à Moscou qui a travaillé avec les Chinois pendant de nombreuses années suggère que «l'opinion selon laquelle il y a une concurrence stratégique avec la Chine (et les États-Unis) est correcte, mais Washington considère cela de manière totalement incorrecte – au point où ce n'est rien de moins qu'une faute professionnelle. »

«Les décideurs politiques américains ont décidé de ne pas savoir comment l'acquisition de la technologie de défense ukrainienne par la Chine a été un désastre à long terme pour l'armée américaine – tout comme ils ont prêté peu d'attention à tout le kit que Pékin achetait à la Russie depuis tant d'années», il a continué.

Plus important encore, at-il ajouté, "Washington a également tendance à penser au problème que" les Chinois auront de meilleures armes dans un conflit avec l'armée américaine ". Mais ce n'est qu'une partie du dilemme. Certains des alliés les plus importants de Pékin contre les États-Unis sont au Moyen-Orient – en particulier l’Iran. Si les nations dans et autour du golfe Persique se retrouvent avec une toute nouvelle génération d'armes de fabrication chinoise, alors les problèmes des États-Unis et de ses alliés comme Israël et l'Arabie saoudite viennent de commencer. »

Reuben F. Johnson est un analyste des technologies de défense et correspondant des affaires politiques basé à Kiev. Il écrit pour de nombreuses publications, dont la revue European Security and Defence et le service d'actualité des affaires publiques, le Washington FreeBeacon. Les opinions exprimées ici sont les siennes.

Photo: Oksana Parafeniuk pour le Washington Post via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *