Catégories
Actualité Palestine

"Aimez-moi, aimez-moi, je suis un libéral": de Peter Beinart au maire libéral de Santa Fe

Peter Beinart, rédacteur en chef de Jewish Currents. (Photo: fichier)

Par Benay Blend

Dans une interprétation humoristique de l'échec de la politique réformiste, le regretté Phil Ochs décrit jusqu'où les libéraux iront pour prouver leurs références politiques. En pleurant pour «M. Kennedy, »mais pas pour« Malcolm X », Ochs révèle les paramètres dans lesquels les libéraux, au moins la version américaine des années 60, sont coincés dans leur désir de maintenir, avec de légers ajustements, le statu quo.

Le 8 juillet 2020, Peter Beinart, rédacteur en chef de Jewish Currents, a écrit un article d'opinion pour le New York Times qui a été salué par Jonathan Ofir, dans un OpEd pour Mondoweiss, comme un «tremblement de terre majeur» dans le camp sioniste libéral. "Le prince a abandonné le château", dit-il, en abandonnant l'Etat juif au profit d'un Etat égal pour tous.

«Le rêve d'une solution à deux États qui donnerait aux Palestiniens un pays à eux», dit Beinart, «permettez-moi d'espérer que je pourrais rester un libéral et un partisan de l'État juif en même temps.»

Le mot-clé est «libéral», pas révolutionnaire, ni radical, ni même avant-gardiste progressiste. Dans son analyse, Beinart place «l'angoisse israélienne existentielle» au centre de ses pensées. De plus, il ne s’attarde pas trop sur l’angoisse des Palestiniens sans mentionner leurs désirs qui en découlent.

En substance, il préconise qu'Israël reste un refuge sûr pour les Juifs de la diaspora, une patrie juive mais pas un État juif. D'un autre côté, il ne soutient qu'un droit de retour minimal pour les Palestiniens dans ce qui est vraiment leur maison légitime.

«Construire cette maison», conclut Beinart, «peut apporter la libération non seulement pour les Palestiniens mais aussi pour nous.» Là encore, son analyse est glissante. En ne faisant pas de distinction entre la liberté des Palestiniens, qui est en l'occurrence matérielle, et la délivrance des Juifs, qui semble ici beaucoup plus métaphysique, Beinart passe sous silence la question centrale – l'État colonisateur-colonisateur.

De plus, comme le note Tatour, le «mouvement national palestinien a toujours fait la distinction entre les juifs originaires de Palestine et les colons juifs. C'est le sionisme qui a effacé cette distinction. »

D'une manière vraiment libérale à laquelle Ochs fait référence dans sa chanson, Beinart refuse de regarder tout ce qui ressemble à la «révolution» car cela remet en question le statu quo. Au lieu de cela, il s'en tient à une solution réformiste dans laquelle tout le monde, sauf peut-être les Palestiniens, s'en va en se sentant bien.

De plus, comme l'explique Lana Tatour: «Le pronostic de Beinart ne parvient pas à identifier le véritable problème: non pas 1967, mais plutôt 1948 et le sionisme lui-même en tant que projet racial colonial colonial.» De plus, conclut-elle, Beinart n'a pas abandonné le sionisme, mais cherche plutôt à «refaire le sionisme libéral en quelque chose avec lequel les vrais sionistes libéraux, comme lui, peuvent vivre».

Un phénomène similaire se déroule à Santa Fe, au Nouveau-Mexique, où des militants de la Nation Rouge font pression pour que des statues de conquistadores soient abattues. Bien qu'un article du 18 juin dans le Santa Fe New Mexican (SFNM) laisse entendre que la «réconciliation» a caractérisé le plus récent rassemblement de la place, il y avait en fait beaucoup de désaccords.

Nick Estes (Lower Brule Sioux), co-fondateur de Red Nation et professeur adjoint d'études américaines à l'Université du Nouveau-Mexique, a déclaré que la suppression des monuments n'était qu'une solution superficielle. «Les systèmes de colonialisme et de colonisation sont toujours en place», a-t-il déclaré. "Vous ne pouvez pas simplement changer le visage de ces systèmes et vous attendre à des changements."

Comme ceux qui comprennent que la libération de la Palestine ne peut se faire sans la fin du sionisme, Estes et d'autres comme lui comprennent que débarrasser le paysage des monuments de l'injustice n'apporte pas en soi le changement souhaité. Pourtant, après le retrait de l’obélisque, la SFNM a rapporté que les participants ont entendu deux heures de conférenciers qui se sont concentrés sur la nécessité de la réconciliation.

En effet, le maire libéral de la ville, Alan Webber, a appelé à une commission vérité et réconciliation pour explorer «notre passé douloureux et notre avenir joyeux alors que nous faisons la paix entre nous pour un avenir meilleur pour nos enfants et nos petits-enfants sur la base de nos valeurs communes».

La proclamation du maire Webber est viciée pour plusieurs raisons. Par exemple, il ne prend pas en compte les inégalités structurelles qui ont conduit à des manifestations non seulement à Santa Fe mais dans tout le pays. En Afrique du Sud, il n'y avait pas de telles commissions avant qu'il n'y ait un semblant de justice. Nulle part dans ce pays, notamment à Santa Fe, ces inégalités ne sont combattues avec succès.

De plus, Vérité et réconciliation exige que les agresseurs admettent leurs remords pour leurs actions passées et acceptent d’accepter la version de la vérité de l’autre. Ce n'est pas un compromis où chacun se rencontre à mi-chemin. Il semble que Beinart souhaite que les Palestiniens reconnaissent l'angoisse existentielle de leurs oppresseurs comme si cela était en quelque sorte comparable à leur lutte très réelle contre l'oppression.

Dans la même veine, le maire demande à sa ville de «s'engager dans un dialogue respectueux» sur le passé et de se concentrer ensuite sur «une réflexion de prière sur l'avenir», tout en embrassant «la paix et la réconciliation comme un véritable épanouissement» des valeurs que tous les néo-mexicains partager.

Au lendemain du rassemblement sur la Plaza, il semble y avoir plus de valeurs contradictoires que celles qui sont réellement partagées. Par exemple, Maurus Chino, 66 ans, un artiste d'Acoma, a déclaré qu'il voulait que les statues soient fondues en pièces commémoratives qui attireraient l'attention sur des événements tels que la révolte de Pueblo de 1680, lorsque les Pueblos se sont unis pour chasser les Espagnols.

D'un autre côté, Ralph Arrelanes, père, président de la table ronde hispano du Nouveau-Mexique, voit dans la sculpture d'Oñate, anciennement située sur le terrain du musée d'art d'Albuquerque, un simple «groupe de personnes en voyage». au Nouveau-Mexique avec leur bétail », pas des conquistadores qui déplaceraient les peuples autochtones vivant déjà dans la région.

Ici, il ne semble pas y avoir autant de «valeurs partagées» que la même distorsion de l'histoire employée par les sionistes qui refusent de reconnaître les droits des Palestiniens à leur terre. Le choix du maire Webber de participants potentiels à ses commissions rend cette comparaison beaucoup plus claire.

Webber a apparemment exprimé sa préférence pour Creativity for Peace, un groupe local qui rassemble de jeunes Palestiniens et Juifs israéliens qui sont ensuite censés grandir pour se comprendre grâce à des œuvres d'art dans un camp d'été.

Comme l’affirme Nick Este, «la définition de l’occupation violente de la Palestine historique par Israël comme un« conflit »est une distorsion de l’histoire qui efface la vérité: l’existence même d’Israël dépend de l’élimination des Palestiniens. C'est ce qu'on appelle le colonialisme des colons. Et comme son patron, les États-Unis, Israël est une nation de colons violents qui devrait être condamnée pour ses crimes contre l'humanité. »

L'éducatrice et cofondatrice de la Nation Rouge, Melanie Yazzie, note également que l'inclusion par le maire Webber de Creativity for Peace est un acte de «blanchiment», en incluant une «organisation libérale qui normalise l'occupation coloniale de la Palestine par Israël» dans une commission locale conçue pour « aider la communauté à «guérir». »

En répondant aux «efforts menés par Pueblx» pour abattre les «statues de colonisateur» à Santa Fe, Yazzie poursuit: «Il utilise essentiellement les droits des Palestiniens (ou les deux grosses colonies coloniales dans la version« conflit ») pour effacer ou« laver ». Pueblo revendique la décolonisation ici (c'est ainsi qu'Israël utilise les peuples autochtones ici pour effacer les revendications palestiniennes de décolonisation dans leur pays d'origine). La décolonisation signifierait bien sûr la restitution des terres et la fin de l'appropriation et de l'exploitation culturelles. »

C'est là que réside l'argument libéral des «deux côtés», qu'il soit exprimé par Beinart, Webber ou des groupes comme Creativity for Peace. Cela se termine juste avant la décolonisation, la fin du sionisme ou toute autre action qui donnerait une légitimité aux revendications territoriales et à la réorganisation structurelle. Ces problèmes doivent être résolus avant que la vérité et la réconciliation puissent se produire.

«Vous n'avez pas à vous soucier de ce que les gens pensent de vous quand vous dites la vérité», affirme Justine Teyba, membre de la Nation Rouge (Santa Clara et Tesuque Pueblo). "Et c'est tout ce que j'ai fait dans ce travail, dites simplement la vérité." Jusqu'à présent, Beinart et Webber se sont rapprochés, mais tant qu'ils continueront à adhérer au dialogue libéral «des deux côtés», leurs efforts seront viciés. «Dans une nation de colons», déclare Nick Estes, «il y a un auteur clair: l'État.»

– Benay Blend a obtenu son doctorat en études américaines de l'Université du Nouveau-Mexique. Ses travaux savants incluent Douglas Vakoch et Sam Mickey, Eds. (2017), «« Ni la patrie ni l'exil ne sont des mots »:« la connaissance située »dans les œuvres des écrivains palestiniens et amérindiens». Elle a contribué cet article à The Palestine Chronicle.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *