Catégories
Actualité Palestine

La Méditerranée orientale se réchauffe alors que les conflits liés à l'énergie se déplacent à terre

Il n'y a pas si longtemps, la Méditerranée était décrite comme «le lac de l'OTAN» – un marigot endormi dans un monde dominé par les conflits. Après l'implosion de l'Union soviétique, les navires de l'alliance dirigée par les États-Unis bénéficiaient d'un accès sans entrave et incontesté de Gibraltar à Beyrouth. Les problèmes de la région étaient centrés sur des différends fonciers, le conflit apparemment insoluble d’Israël avec les États arabes avant tout.

Aujourd'hui, les querelles d'Israël avec le Liban, la Palestine et la Syrie sont considérées – et minimisées – comme des conflits hérités, éclipsés par un nouvel environnement stratégique instable centré sur des visions concurrentes de l'énergie et de la sécurité offshore en Méditerranée orientale.

Qui a imaginé que le différend du 20e siècle sur Chypre se transformerait en un conflit à somme nulle du 21e siècle sur l'accès aux ressources gazières sous-marines – une compétition qui divise les alliés de l'OTAN et contribue à resserrer les liens entre les anciens ennemis?

On espérait autrefois que les découvertes énergétiques autour de Chypre créeraient une justification nouvelle et convaincante pour la coopération et le règlement du différend qui a longtemps divisé l'île.

L'acrimonie, la concurrence et la création d'alliances concurrentes en matière de sécurité et d'énergie définissent désormais la compétition pour l'accès, l'exploration et le contrôle de cette ressource, impactant non seulement Chypre, mais engageant également toute la Méditerranée orientale.

Ce concours a incité les décideurs à établir de nouveaux mécanismes pour affirmer et protéger des visions concurrentes d'intérêt national de Rome à Athènes, de Jérusalem au Caire et d'Ankara à Tripoli.

En janvier 2019, l'Égypte, Israël, la Grèce, Chypre, l'Italie, la Jordanie et l'Autorité palestinienne ont créé le Forum du gaz de la Méditerranée orientale pour promouvoir la coopération régionale sur les questions de gaz naturel. Selon une déclaration égyptienne publiée à l'époque, la nouvelle organisation vise à «créer un marché régional du gaz qui sert les intérêts de ses membres en assurant l'offre et la demande, en optimisant le développement des ressources, en rationalisant le coût des infrastructures, en offrant des prix compétitifs et en améliorant relations commerciales."

L'action a été largement considérée comme un effort visant à isoler la Turquie et son soutien à la République turque de Chypre du Nord et à limiter leur accès aux ressources énergétiques offshore contestées.

Des blocs rivaux émergent

Ces points de vue contrastés d'intérêt national se solidifient en blocs rivaux où les visions concurrentes de l'énergie et de la sécurité maritime se chevauchent. D'une part, le projet de pipeline EastMed, renforcé par un certain nombre d'ententes maritimes bilatérales entre les membres. De l'autre, le mémorandum signé par la Turquie et le gouvernement d'accord national (GNA) reconnu par l'ONU en Libye. Cet accord représente un saut stratégique par rapport au projet EastMed. Il établit des zones économiques exclusives pour chaque pays qui ont été largement rejetées comme incompatibles avec le droit international.

Le récent harcèlement présumé de la Turquie contre un navire de guerre français, qui a été déployé au large des côtes libyennes dans le cadre d'une mission de l'OTAN visant à empêcher les livraisons d'armes pour alimenter la guerre dans ce pays d'Afrique du Nord, ajoute encore une autre dimension aux conflits en plein essor de la Méditerranée.

Paris a été franc en attirant l'attention sur ce qu'un responsable du ministère français de la Défense décrit comme le «problème turc de l'OTAN».

Le président français Emmanuel Macron a déclaré qu'il considérait l'incident comme un autre exemple de «la mort cérébrale de l'OTAN».

Ces conflits sont enracinés dans des visions maritimes contrastées, mais ils reflètent également des politiques concurrentes qui se déplacent à terre.

Qui aurait pu imaginer que la décision de Paris et de Washington de renverser le leader libyen Moammar Kadhafi en 2011 entraînerait, entre autres développements, un nouveau combat militaire entre la Turquie et l'Égypte – tous deux des alliés proches des États-Unis – pour le prix incertain de la mise le pays fracturé mais riche en pétrole?

La bataille pour le contrôle du destin de la Libye comporte désormais une démarche stratégique de la Turquie, en soutien au GNA, pour vaincre une alliance de travail reliant l'Égypte, les Émirats arabes unis, la France et la Russie à la soi-disant Armée nationale libyenne (LNA) dirigée par Khalifa Hifter.

La dernière fois que la Turquie a vu l'avantage de maintenir une présence militaire en Libye, Istanbul s'appelait encore Constantinople. L'Égypte, déjà opposée à la consolidation d'un gouvernement libyen redevable aux islamistes, considère l'escalade militaire de la Turquie comme une démonstration concrète de l'intention d'Ankara d'isoler l'Égypte de son arrière-pays stratégique à l'ouest (Libye), au nord (Méditerranée) et à l'est (Gaza ). Le président égyptien Abdel-Fattah el-Sissi a déclaré un intérêt vital de la sécurité nationale égyptienne pour empêcher l'expansion de l'alliance turque à l'est des champs pétroliers libyens, du port de Syrte et de la base aérienne de Jufra. Cette ligne place entièrement 60% des réserves de pétrole de la Libye sous contrôle de l'ANL.

Moscou et Washington

La Russie n'a pas réussi à traduire à son avantage la course au contrôle du gaz offshore, mais elle a démontré sa capacité à exploiter les opportunités précipitées par les lacunes des politiques américaines – en Syrie par exemple et plus récemment en Libye. Les forces associées à Moscou se battent pour l'ANL, et les pilotes russes et libyens semblent s'entraîner dans le ciel libyen sur des avions de combat russes nouvellement fournis.

Washington n'a pas hâte de choisir les gagnants dans l'aggravation des conflits qui définissent de plus en plus la région. Le 26 juin, l'ambassade des États-Unis en Libye a exprimé son opposition à ce qu'elle a appelé une «campagne soutenue par l'étranger pour saper le secteur énergétique libyen et empêcher la reprise de la production de pétrole», se référant vraisemblablement aux forces pro-Hifter.

En Libye, comme en Syrie, Washington préférerait simplement geler le conflit tout en limitant les efforts russes pour étendre son empreinte stratégique.

"L'implication soutenue de la Russie en Libye augmente la violence et retarde une solution politique", a noté le Brigade du Corps des Marines américain. Le général Bradford Gering, directeur des opérations d’AFRICOM. "La Russie continue de faire pression pour une prise de position stratégique sur le flanc sud de l'OTAN et cela au détriment de vies libyennes innocentes."

Même si les antagonistes évitent les efforts pour trouver des solutions gagnant-gagnant, les coûts de la polarisation croissante de la région continuent de croître.

"Si nous envisageons une solution militaire par la militarisation, ce sera la fin de l'hellénisme chypriote, ce que je ne veux pas", a prévenu Nicos Anastasiades, président de la République de Chypre.

Anastasiades a souligné qu'il cherchait une solution purement diplomatique à la menace géopolitique que la Turquie fait peser sur Chypre et à l'instabilité générale qu'elle provoque en Méditerranée orientale.

Est-ce que d'autres dirigeants de la région s'engageraient dans la même stratégie.

Geoffrey Aronson est un chercheur non résident à l'IEDM. Les opinions exprimées dans cet article sont les siennes.

Photo de Mustafa Kamaci / Anadolu Agency via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *