Catégories
Actualité Palestine

Réponse de Washington aux programmes contre-révolutionnaires en Libye

Les dirigeants d'Égypte, des Émirats arabes unis (EAU) et d'Arabie saoudite sont d'avis que les soulèvements du printemps arabe qui ont secoué le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord (MENA) doivent être inversés. Cet axe contre-révolutionnaire arabe travaille à ramener la région à l'ordre d'avant 2011, et son programme dans la Libye post-Kadhafi est un exemple frappant. En étroite collaboration avec la France et la Russie, l'axe a tenté de consolider le régime autoritaire dans l'est de la Libye sous le commandement du général Khalifa Hifter et de son soi-disant armée nationale libyenne (LNA).

Tout au long de la présidence de Donald Trump, les États-Unis se sont largement retirés de leur rôle de leadership dans la région MENA, ce qui a conduit Washington à sous-traiter principalement sa politique étrangère libyenne à l'Égypte, à la Russie et à ses partenaires de l'OTAN et du Gulf Cooperation Council (GCC). Pourtant, l'establishment diplomatique américain est de plus en plus frustré par la tourmente actuelle du pays nord-africain assiégé, alors que Washington voit de plus en plus l'Égypte et les Émirats arabes unis comme sapant les intérêts américains en Libye.

Le mois dernier, l'ancienne ambassadrice américaine en Libye, Deborah Jones, a évoqué les récents développements dans le pays. Après que le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi a mis en garde contre le gouvernement libyen d'accord national (GNA) capturant Syrte et a déclaré la ville "ligne rouge", Jones a répondu en soulignant que Sissi ne considérait pas Syrte comme une ligne rouge lorsque l'Etat islamique occupait la ville côtière. il y a quelques années. Elle a fait valoir que les États-Unis ont un intérêt de sécurité nationale à garantir que la Libye ne sombrera pas dans un chaos supplémentaire, ce qui pourrait être le résultat d'une intervention militaire égyptienne contre les forces pro-GNA.

Sans solution politique, le résultat pourrait être la partition

Les responsables politiques à Washington sont conscients que s'il n'y a pas de solution politique à la crise post-Kadhafi en Libye, le résultat pourrait être une partition – formelle ou informelle. Si la guerre civile continue de faire rage sans qu'aucune des parties n'atteigne une victoire militaire, le conflit pourrait éventuellement conduire à ce que des groupes pro-GNA prennent de facto le contrôle de l'ouest du pays tandis que les forces de Hifter gouvernent l'est, sans aucune autorité centrale.

Pour un certain nombre de raisons, la partition serait probablement préjudiciable aux Libyens eux-mêmes, ainsi qu'à l'ensemble de la région, y compris les pays africains, arabes et européens. Le président tunisien Kais Saied a récemment souligné lors d'une conférence de presse avec son homologue français que la Libye devait rester unifiée. La position officielle des États-Unis – et celle de la Turquie, de la Tunisie, de l'Italie et du Qatar, plus l'ONU – est que le GNA est le seul gouvernement légitime de la Libye.

En outre, les experts s'accordent généralement à penser qu'une transition en douceur vers la stabilité post-conflit ne pourrait pas se produire avec Hifter au pouvoir. Dans le même temps, une solution à la guerre civile ne peut probablement pas être trouvée grâce à des forces pro-GNA qui ont simplement conquis tout l'est de la Libye par la force. Au lieu de cela, le Parlement libyen de Tobrouk doit être négocié, ce qui soulève des questions quant à la figure du bloc oriental qui pourrait représenter la Chambre des représentants (HoR) autre que Hifter lui-même.

Selon le gouvernement turc, Aguila Saleh Issa, chef de la HoR, pourrait servir de partenaire de négociation et remplacer le commandant oriental dans le cadre d'un processus visant à apporter une solution diplomatique à la guerre civile. "Haftar est un dictateur défaillant et nous ne l'avons jamais reconnu comme un acteur légitime", a déclaré Emrullah Isler, envoyé spécial du président turc en Libye. "Il ne prendra pas de place dans l'avenir de la Libye."

Qu'Issa ou toute autre figure du côté oriental remplace Hifter, le remplacer semble être une condition préalable à la résolution du conflit cauchemardesque. Accusé de crimes de guerre dans sa quête pour renverser le gouvernement reconnu par l'ONU, Hifter a beaucoup de bagages en Libye, en particulier dans la région de Tripoli et dans d'autres parties du pays, ce qui rend essentiellement impossible l'imaginer se réconcilier avec les Libyens qui ont combattu l'ANL depuis 2014. En outre, sur la base de ses antécédents de violation des trêves passées (au moins telles que maintenues par le GNA), il y a peu de chances que l'on puisse faire confiance à Hifter pour respecter tout futur cessez-le-feu.

Le modèle tunisien

S'il y a un espoir pour un règlement en Libye qui puisse apporter la paix, la stabilité et la préservation de l'intégrité territoriale du pays maghrébin, il prendra probablement la forme du «modèle tunisien». En tant que «seule réussite du printemps arabe», la Tunisie a fourni un exemple de la façon dont les pays arabes peuvent passer de l’autoritarisme et de la dictature à la démocratie. Depuis 2011, l'establishment diplomatique américain et diverses organisations internationales ont généralement considéré le modèle tunisien comme le meilleur exemple à suivre pour les États arabes.

En réalité, cependant, les partenaires arabes américains qui ont poursuivi des programmes contre-révolutionnaires en Libye et ailleurs dans la région MENA s'efforceront d'empêcher la Libye de devenir une démocratie inclusive sur le modèle de la Tunisie post-printemps arabe. Les dirigeants d'Égypte, des Émirats arabes unis et d'Arabie saoudite perçoivent les élections démocratiques comme une menace existentielle qui pourrait conduire à l'émergence de centres de pouvoir islamistes. Leur parrainage de Hifter dans la guerre civile libyenne correspond à leur vision de faire du monde arabe une région exempte de Frères musulmans, qui à son tour se heurte directement au plaidoyer de l'establishment diplomatique américain en faveur de l'adoption du modèle tunisien pour la Libye.

Implications possibles d'une présidence Biden

L'administration Trump ne fera probablement pas pression sur ces États arabes pour assouplir – et encore moins pour abandonner – leur programme de politique étrangère anti-démocratique et anti-islamiste en Libye. Pourtant, il est juste de se demander comment l’approche de Washington face à la crise libyenne pourrait changer si l’ancien vice-président Joseph Biden est élu en novembre. Une administration Biden adopterait probablement une approche moins amicale envers ces puissances arabes et pourrait exercer plus de pression sur les partisans de Hifter pour qu'ils respectent l'embargo sur les armes imposé à la Libye.

Avec des sondages montrant Trump nettement derrière Biden, l'Égypte, les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite pourraient essayer de profiter d'une période de temps plus courte pendant laquelle ils ont un président américain au pouvoir qui est généralement assez accommodant avec leurs agendas. Dans de telles circonstances, ces États arabes pourraient chercher à maximiser leurs activités en Libye et ailleurs pour le reste de 2020. Cependant, une telle approche pourrait créer des problèmes entre le bloc saoudo-émirati-égyptien et une éventuelle administration Biden, rappelant les tensions qui façonné les relations entre les États-Unis et le CCG pendant la présidence de Barack Obama.

En revanche, la Turquie, le Qatar et l'Italie accueilleraient probablement favorablement une présidence Biden qui remet en question l'axe contre-révolutionnaire de la région arabe, car ces États ont perçu Hifter et sa quête pour renverser le gouvernement libyen reconnu par l'ONU comme une menace. Ankara en particulier a tenté d'amener ses alliés de l'OTAN – principalement les États-Unis – vers un programme plus pro-GNA qui contrecarrerait les actions d'Abu Dhabi, de Riyad et du Caire en Libye.

Après l'entrée de Trump au bureau ovale en 2017, certains des partenaires arabes de Washington, y compris les Émirats arabes unis, ont commencé à frapper au-dessus de leur poids dans la poursuite de leurs objectifs, comme en témoignent la situation dans le sud du Yémen, après le Soudan de Bashir et le blocus du Qatar. Lors de l'examen des implications potentielles d'une présidence Biden, une considération clé sera le succès possible que la nouvelle direction des États-Unis pourrait avoir pour maîtriser les agendas maximalistes de l'axe contre-révolutionnaire de la région arabe.

Le Dr Khalid al-Jaber est le directeur du MENA Center à Washington D.C.Auparavant, il a travaillé au al-Sharq Studies & Research Center et en tant que rédacteur en chef de The Peninsula, le principal quotidien de langue anglaise du Qatar. Giorgio Cafiero est le PDG et fondateur de Gulf State Analytics, une société de conseil en risques géopolitiques basée à Washington, DC. Ses intérêts de recherche portent sur les tendances géopolitiques et sécuritaires dans la péninsule arabique et le Moyen-Orient élargi. Les opinions exprimées dans cet article sont les leurs.

Photo d'Amru Salahuddien / Xinhua via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *