Catégories
Actualité Palestine

Nouvelles dynamiques anciennes en jeu dans le conflit Arménie-Azerbaïdjan

Il y a deux pays en Europe qui sont en guerre l'un contre l'autre depuis trois décennies. La semaine dernière, l'Arménie et l'Azerbaïdjan se sont à nouveau battus. Au moins quinze soldats, dont un général azerbaïdjanais et un civil, ont été tués lors d'affrontements à travers leur frontière nord entre les villes de Tavush et Tovuz. Après une brève accalmie, les tirs d'armes lourdes ont repris le 16 juillet.

La question fondamentale au cœur du conflit arméno-azerbaïdjanais non résolu est le territoire contesté du Haut-Karabakh, partie de jure de l'Azerbaïdjan mais entièrement géré par sa population arménienne majoritaire après l'éclatement d'un conflit sanglant alors que l'Union soviétique commençait à se dissoudre. Il s'agit du plus ancien conflit en cours dans l'Europe élargie, remontant à 1988, lorsque ce fut le premier différend ethno-territorial entre deux nationalistes soviétiques pour exercer Mikhaïl Gorbatchev.

C'est plus qu'un différend territorial. C'est également un choc majeur sur l'histoire et l'identité entre deux nations qui ont toutes deux gravement perdu aux mains de l'autre, avec 20 000 morts et des déplacements massifs de plus d'un million de personnes. De nos jours, il perdure en tant que conflit à part entière entre deux États qui ont partagé un passé soviétique mais sont toujours prisonniers de leur inimitié l'un envers l'autre.

Les affrontements de la semaine dernière ont mis fin à une lune de miel de deux ans inaugurée par l'arrivée au pouvoir du nouveau leader arménien, Nikol Pashinyan, après la révolution pacifique d'Erevan en 2018. L'Azerbaïdjan a accueilli un homme issu d'une génération plus jeune et, contrairement à ses deux prédécesseurs en Arménie, non associé au conflit amer de 1991-4.

Depuis que la partie arménienne a remporté une victoire militaire sur le terrain et que les deux parties ont signé un cessez-le-feu en mai 1994, une soi-disant ligne de contact a été établie traversant le territoire azerbaïdjanais sur 110 miles et divisant les forces armées de chaque partie – l'équivalent européen de la ligne de contrôle au Cachemire ou le 38e parallèle. Ici, et également à travers la frontière internationale entre les deux pays, les deux armées se sont tirées dessus, d'abord avec des armes légères, puis au cours de la dernière décennie avec des tireurs d'élite à longue portée, des mortiers et de l'artillerie. En avril 2016, les deux parties sont retournées à la guerre pendant quatre jours et environ 200 personnes ont été tuées.

En 2018, le Pashinyan et le président azerbaïdjanais Ilham Aliev ont convenu de désamorcer les tensions sur la ligne de contact. Pour la première fois, ils ont mis en place une permanence téléphonique entre les commandants militaires. Les niveaux de violence sont tombés à presque zéro – un signe certain que la fusillade n'était pas accidentelle mais avait toujours l'approbation politique d'en haut.

L'humeur était plus positive que pendant de nombreuses années. Il y avait lieu d'espérer que le processus de négociation défaillant pourrait reprendre. En janvier 2019, les ministres arménien et azerbaïdjanais des Affaires étrangères ont même convenu «de la nécessité de prendre des mesures concrètes pour préparer les populations à la paix».

L'optique était meilleure mais malheureusement rien de substantiel n'avait changé. Les dirigeants et les deux sociétés ont continué à détenir des positions totalement exclusives: que la région du Karabakh leur appartenait, sans poser de questions. Le Premier ministre Pashinyan s'est rendu au Karabakh et a scandé le mot «Unification» lors d'un rassemblement public pour souligner que la province et l'Arménie ne seraient jamais séparées. Le président Aliev a averti que l'Azerbaïdjan ne renoncerait jamais à ses revendications, affirmant que "la guerre n'est pas terminée. Seule sa première phase est terminée".

Avec les combats de cette semaine, la période de lune de miel de deux ans est terminée. Nous ne pouvons pas être sûrs de qui a commencé, bien que nous sachions que l'Azerbaïdjan était frustré par l'échec de la partie arménienne à s'engager dans des négociations plus substantielles. Elle a toujours intérêt à déstabiliser un statu quo qu'elle considère comme fondamentalement injuste. Dès que les canons ont commencé à tirer, les deux populations ont été immédiatement enflammées. Une manifestation de colère à Bakou a vu des manifestants s'introduire dans le bâtiment du Parlement et exiger que le gouvernement intensifie le conflit contre les Arméniens. À Erevan, des groupes de personnes ont scandé et jeté des objets à l’ambassade d’Ukraine pour protester contre la solidarité déclarée de l’Ukraine avec l’Azerbaïdjan.

Cela limite l'espace de négociation et de compromis. Les «coprésidents» français, russe et américain du Groupe de Minsk de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) ont élaboré il y a plus de dix ans un document-cadre finement élaboré connu sous le nom de «Principes de base» qui trace une solution progressive. au conflit. Aucune des deux parties ne l'a jamais totalement rejeté, mais les compromis internes qu'il envisage sont trop importants pour que les dirigeants arméniens et azerbaïdjanais s'y engagent.

Beaucoup sont enclins à lire la géopolitique dans le différend Arménie-Azerbaïdjan et à voir qu’il s’agit d’une extension de la rivalité traditionnelle de la Russie et de la Turquie dans la région. Cela ne tient pas compte du fait que les facteurs locaux sont toujours le principal moteur du conflit et que la Russie a des actions des deux côtés. Contrairement à l'Abkhazie, à l'Ossétie du Sud, à la Transnistrie ou à l'Ukraine, il n'y a pas de personnel militaire russe dans la région du Haut-Karabakh. La Russie possède une base militaire dans la ville arménienne de Gyumri et l'Arménie est membre de l'Organisation du Traité de sécurité collective initiée par la Russie et de l'Union économique eurasienne. Le régime Poutine entretient également des relations étroites avec l'élite dirigeante d'Azerbaïdjan, qui sont à bien des égards, des âmes sœurs dans un pétrostat qui ressemble à bien des égards à la Russie.

La Turquie soutient activement l'Azerbaïdjan mais ne veut certainement pas voir un autre conflit dans son voisinage. L'Azerbaïdjan fournit à la Turquie du pétrole et des volumes croissants de gaz provenant de son champ de Shah Deniz dans la mer Caspienne et est un gros investisseur dans la Turquie moderne. Les États-Unis, autrefois un médiateur assez actif, ont considérablement réduit leur engagement au cours de la dernière décennie, en particulier sous l'administration Trump.

Cela signifie essentiellement que la Russie, la Turquie, les États-Unis et l'UE ont suffisamment de poids pour contenir les deux parties, mais ni le temps ni l'énergie ou la volonté de tenter de leur imposer la paix, sans parler de présenter les soldats de la paix nécessaires pour faire respecter un accord. Espérons qu'un autre cessez-le-feu fragile sera établi à l'issue de cette nouvelle série de combats. Malheureusement, il se peut qu'une autre génération grandisse avant que le conflit arméno-azerbaïdjanais ne se rapproche de la résolution finale.

Thomas de Waal est membre principal de Carnegie Europe et auteur de Black Garden: Armenia and Azerbaijan Through Peace and War (NYU Press, deuxième édition, 2013). Les opinions exprimées ici sont les siennes.

Photo: Agence Sahin Serdarov / Anadolu via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *