Catégories
Actualité Palestine

Cheval de Troie, prévention, islamophobie: comment la CEDH a échoué aux musulmans britanniques

Fondé en 2007, le chien de garde de l'égalité a toujours laissé tomber la population musulmane du Royaume-Uni

Dans une interview accordée à Middle East Eye le mois dernier, l'ancien dirigeant du Parti travailliste Jeremy Corbyn a lancé une attaque pointue contre la Commission pour l'égalité et les droits de l'homme.

Interrogé sur l'enquête en cours du chien de garde de l'égalité sur les allégations d'antisémitisme travailliste sous sa direction, Corbyn a déclaré que l'EHRC faisait «partie de la machine gouvernementale», ajoutant que son indépendance avait été «enlevée» par le parti conservateur au pouvoir.

Il s'agit d'une affirmation sérieuse car elle suggère que l'EHRC ne fait pas le travail pour lequel elle a été créée, à savoir la protection des droits des personnes des communautés vulnérables.

Si Corbyn a raison, alors l'EHRC manque à son devoir. Il protège le gouvernement plutôt que ceux qui font l'objet de discrimination. Dans cet article, nous avons entrepris d'examiner la réclamation de Corbyn.

Au début

L'EHRC a été créée en 2006 sous le gouvernement travailliste de Tony Blair en tant qu '«organisme public non ministériel». Il se décrit comme indépendant du gouvernement, tout en affirmant qu'il «travaille avec le gouvernement pour influencer les progrès en matière d'égalité et de droits de l'homme».

Il est né de la Commission pour l'égalité raciale – un objet de longue date de mépris et de moquerie de la part de la presse de droite et des politiciens conservateurs à la recherche de publicité – qui avait été créée en 1976 à la suite d'une série de lois sur les relations raciales adoptées à la lumière des changements apportés à règles de citoyenneté.

Ce dernier avait réduit les droits des citoyens non blancs du Commonwealth qui avaient émigré au Royaume-Uni, ce qui est maintenant revenu hanter le pays sous la forme du scandale Windrush.

L'urgence au travail de la commission a été ajoutée par le rapport Macpherson de 1997 sur la mort de Stephen Lawrence, un adolescent noir assassiné à Londres, et sa constatation de racisme institutionnel dans la police métropolitaine de la capitale.

EXCLUSIF: Jeremy Corbyn remet en question l'impartialité de l'enquête antisémitique de l'EHRC

Lire la suite "

L’approche initiale du Labour pour traiter les problèmes d’égalité a consisté à créer une série de commissions traitant de questions telles que l’égalité des sexes et les droits des personnes handicapées.

En 2007, ceux-ci ont été fusionnés en une seule commission, l'EHRC.

Avant les élections générales de 2010, le gouvernement travailliste a proposé une nouvelle loi sur l'égalité, étendant les protections contre la discrimination à d'autres «caractéristiques protégées» – âge, changement de sexe, mariage ou partenariat civil, grossesse et maternité, orientation sexuelle et religion et croyance.

Celles-ci feraient également partie des attributions de l'EHRC.

Les politiciens et la presse conservateurs se méfient de ces développements. La législation relative aux droits de l'homme a souvent été accusée de ne pas expulser les criminels ou d'interdire les extrémistes présumés.

Il était donc surprenant que le nouveau gouvernement de coalition dominé par les conservateurs dirigé par le premier ministre David Cameron se soit engagé à adopter la loi de 2010 sur l'égalité.

Cependant, il l'a fait avec l'EHRC en proie à des difficultés financières et de gouvernance et le gouvernement cherchant à réduire les dépenses dans le cadre de son programme d'austérité.

Stephen Lawrence
Le meurtre de Stephen Lawrence a ajouté de l'urgence au travail de l'EHRC (AFP / Metropolitan Police)

Cela comprenait un soi-disant "feu de joie des quangos", la CEDH étant incluse dans l'examen des organes indépendants en vertu de la loi de 2011 sur les organismes publics.

L'EHRC a émergé avec un budget considérablement réduit et une exigence de réunions bimensuelles lourdes avec le ministre responsable. Son budget annuel a été réduit de 68% et soumis à l'approbation des dépenses du Cabinet Office.

L'EHRC n'a actuellement pas un seul commissaire noir, ni apparemment aucun d'origine musulmane

Dans le même temps, les commissaires ont été recrutés parmi ceux qui avaient une expertise (par exemple parmi d'anciens fonctionnaires et hommes d'affaires) plutôt qu'une expérience (par exemple parmi des groupes de la société civile actifs sur l'égalité). Il a également augmenté le nombre de commissaires ayant des liens avec le parti conservateur.

Cela peut aider à expliquer pourquoi l'EHRC n'a pas à l'heure actuelle un seul commissaire noir, ni apparemment aucun d'origine musulmane. Lorsque nous avons interrogé l'EHRC à ce sujet, un porte-parole a déclaré que la religion était une affaire privée et a souligné que le président actuel, David Isaacs, avait déclaré que l'organisation souhaiterait un conseil d'administration plus diversifié.

Ces mesures ont jeté les bases d'un plus grand contrôle politique.

Mais commençons par faire un point philosophique.

Agenda différent

Les droits de l'homme sont généralement compris comme favorisant le respect de la différence et, par conséquent, du multiculturalisme dans un cadre libéral.

Telle était la position de la Commission du Runnymede Trust sur l’avenir de la Grande-Bretagne multiethnique dirigée par Bhikhu Parekh, ancien vice-président de la Commission pour l’égalité raciale, qui a fait rapport en 2000.

Il a fait valoir que l'identité nationale doit être comprise comme incluant les minorités ethniques et doit exprimer leur droit de codéterminer la communauté politique à laquelle elles appartiennent.

Mais Trevor Philips, le premier président de l'EHRC (et lui-même ancien président du Runnymede Trust, qui avait commandé le rapport Parekh et présidé son lancement), avait un programme différent.

Philips était préoccupé par l'expression de la différence religieuse par les musulmans. En 2005, il affirmait que la Grande-Bretagne «faisait du somnambulisme vers la ségrégation». Le gouvernement travailliste exprimait des préoccupations similaires.

Puis en 2009, à l'occasion du 10e anniversaire du rapport Macpherson, il a critiqué son idée centrale du racisme institutionnel. Il a fait valoir que cette phrase masquait un déclin du racisme en Grande-Bretagne, qui était l'un des «meilleurs endroits au monde pour être une minorité ethnique».

Lorsque nous avons dit à Phillips qu'il avait un ordre du jour différent de celui de Parekh et que nous lui avons rappelé ces commentaires, il nous a dit: «Je n'accepte aucune des prémisses de vos questions.»

«  This Is Woke '': la structure médiatique qui est en fait un programme antiterroriste britannique

Lire la suite "

Lorsque David Cameron a déclaré, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité en 2011, que le «multiculturalisme d'État» était mort et que de nombreux musulmans britanniques vivaient des vies séparées avec des valeurs en contradiction avec celles qui sous-tendent la vie publique au Royaume-Uni, Phillips – alors toujours directeur de l'EHRC – encore une fois d'accord.

Il n’y avait aucune preuve pour cette affirmation, qui a été contredite par les propres enquêtes du gouvernement sur la citoyenneté depuis que l’argument a été avancé pour la première fois à la suite de troubles urbains dans les villes du nord avec de grandes communautés musulmanes en 2001.

Celles-ci ont constamment montré que les musulmans britanniques manifestent un engagement exceptionnellement fort envers les fondements libéraux de la vie publique, notamment parce qu'ils sont les bénéficiaires de la tolérance religieuse.

Mais il n'y a pas eu de défense des musulmans contre l'EHRC à la suite de ce discours de Munich. Cet échec était particulièrement frappant puisque «la religion et les convictions» étaient devenues des caractéristiques protégées dans la loi de 2010 sur l'égalité.

Ensuite, les propres rapports de l’EHRC sur Fairer Britain ont révélé que les musulmans étaient la minorité religieuse la plus défavorisée de Grande-Bretagne. Un autre rapport de l'EHRC attribue ce désavantage à la «couleur de la peau» et à la fausse perception qu'ils sont culturellement et religieusement «étrangers» à la culture dominante.

Étonnamment, la CEDH n'a rien fait pour résoudre ce problème en prenant ou en recommandant des mesures positives pour résoudre ces problèmes.

Le cheval de Troie

Plus choquant encore a été son incapacité à agir sur l'affaire du cheval de Troie, qui a fait la une des journaux début 2014 avec des allégations sur l'extrémisme islamiste dans les écoles de Birmingham.

Cela impliquait des rapports gouvernementaux profondément viciés et, enfin, en 2017, l'effondrement des affaires de faute professionnelle intentées contre des enseignants de l'école au centre d'un complot présumé.

Les affaires se sont effondrées en raison de «graves irrégularités» de la part d'avocats agissant pour l'agence du ministère de l'Éducation chargée des normes relatives aux enseignants.

S'il y avait jamais eu un scandale qui réclamait une enquête à grande échelle de la part de l'EHRC, c'était bien un cheval de Troie.

Au lieu de cela, à la suite de l'affaire, le gouvernement a renforcé sa stratégie de prévention contre le terrorisme pour lutter contre «l'extrémisme non violent».

C’était un moment crucial dans les relations du gouvernement avec les citoyens musulmans.

La stratégie Prevent révisée a permis à «l'intérêt public» en matière de sécurité de l'emporter sur le droit à la protection de l'expression religieuse de la part des musulmans britanniques.

Les partisans de Prevent sont en droit de dire que la liberté d’expression est démontrée par les mosquées, les organisations musulmanes et les associations caritatives du pays et, par rapport à d’autres pays européens, par l’absence d’interdiction de se couvrir le visage.

Cependant, les critiques de Prevent s'inquiètent de la confusion maladroite et souvent implicite de l'islam car beaucoup choisissent de le pratiquer avec l'extrémisme, et ses conséquences sur la perception publique des musulmans (y compris au sein du parti conservateur et ses problèmes d'islamophobie).

Affaire du cheval de Troie: lorsque le gouvernement et les médias se sont entendus pour diffamer la communauté musulmane

Peter Oborne

Lire la suite "

Pourtant, l'EHRC n'avait rien à dire à ce sujet, même si la question relevait clairement de sa compétence.

Nous avons détecté un modèle d'assentiment silencieux de la part de la CEDH à la politique gouvernementale.

Voici un autre exemple.

En 2016, deux commissions parlementaires, la commission des femmes et des égalités et la commission parlementaire mixte sur les droits de l'homme, ont appelé à un examen de Prevent en raison des préoccupations selon lesquelles il était discriminatoire à l'égard des musulmans.

Une fois de plus, l'EHRC est restée silencieuse – ce qui a permis au gouvernement de ne pas réagir plus facilement.

Au lieu de cela, la Première ministre Theresa May a proposé dans son manifeste conservateur de 2017 que les «égalités» devraient être utilisées dans le cadre d'une stratégie étendue de lutte contre l'extrémisme.

«L'extrémisme», a-t-elle déclaré, «en particulier l'extrémisme islamiste, prive certains Britanniques, en particulier les femmes, des libertés dont ils devraient jouir, sape la cohésion de notre société et peut alimenter la violence. Pour vaincre l'extrémisme, nous devons apprendre de la manière dont la société civile et l'État ont affronté le racisme au XXe siècle.

Au lendemain de l'élection, elle a dûment créé la Commission de lutte contre l'extrémisme qui a caractérisé l'expression d'opinions religieuses conservatrices ou d'islam politique, parallèlement aux manifestations d'idéologies d'extrême droite et d'extrême gauche, comme impliquant "l'extrémisme haineux".

C'était une autre question extrêmement pertinente pour l'EHRC. Mais encore une fois, l'organisation n'a rien dit sur la religion et la croyance en tant que caractéristique protégée.

Démo de Finsbury Park
Des gens assistent à une veillée devant la mosquée de Finsbury Park dans le nord de Londres en juin 2017 à la suite d'une attaque de camionnette contre des piétons (Tolga Akmen / AFP)

Au lieu de cela, il a déclaré que l'une de ses priorités serait de veiller à ce que «le système éducatif favorise de bonnes relations avec les autres et le respect de l'égalité et des droits de l'homme», comme si cela pouvait être mis en doute dans certaines écoles financées par l'État, lorsque ses propres rapports ont trouvé aucune preuve que c'était.

L'EHRC a de nouveau été en grande partie silencieuse tout au long du reportage large et négatif sur les protestations des parents de Birmingham concernant l'enseignement des LGBTQ dans les écoles primaires, dans lesquelles de nombreux enfants étaient d'origine musulmane.

Dans sa seule intervention, David Isaac, président de l'EHRC depuis 2016, a déclaré au journal Independent que les directeurs d'écoles primaires devraient être libres d'enseigner aux enfants les relations LGBTQ sans consulter les parents.

Mais les lignes directrices en matière d'éducation soulignent la nécessité d'établir des «relations positives» avec les communautés religieuses. De plus, ils le font en invoquant la loi de 2010 sur l'égalité, la loi même qui définit le mandat de l'EHRC.

Les directives du Département de l’éducation citent la religion et la croyance comme une caractéristique protégée: «Une bonne compréhension des antécédents religieux des élèves et des relations positives entre l’école et les communautés religieuses locales contribuent à créer un contexte constructif pour l’enseignement de ces matières…

«Les écoles doivent veiller à se conformer aux dispositions pertinentes de la loi de 2010 sur l'égalité, en vertu de laquelle la religion ou les convictions font partie des caractéristiques protégées. Toutes les écoles peuvent enseigner les perspectives de la foi.

La bataille pour l'islamophobie

Depuis un rapport historique de Runnymede sur l'islamophobie en 1997, les organisations musulmanes ont cherché à établir une définition formelle, similaire à celle de l'antisémitisme.

Des groupes de pression tels que la Henry Jackson Society et Policy Exchange, ainsi que la National Secular Society, ont déployé des efforts déterminés pour bloquer un tel développement.

Où, pourrait-on se demander, quelle est la position de la CEDH sur cette question, qui relève carrément de sa sphère de responsabilité?

Encore une fois, il a éludé la question.

Il a refusé de dire s'il pense qu'une définition formelle de l'islamophobie serait utile pour lutter contre la discrimination que ses propres rapports montrent à laquelle les musulmans britanniques sont confrontés.

Il a résisté aux pressions pour enquêter sur les accusations d'islamophobie au sein du parti conservateur. Lorsque le Premier ministre a finalement ouvert une enquête interne, il a déclaré «qu'il ne serait pas proportionné» d'ouvrir sa propre enquête.

Élection au Royaume-Uni: les conservateurs utilisent la peur ethnique pour battre le parti travailliste de Corbyn

Oscar Rickett

Lire la suite "

Ceci, malgré le fait qu'un sondage YouGov l'année dernière a dévoilé la constatation effrayante selon laquelle les deux tiers des membres conservateurs pensaient que certaines parties de la Grande-Bretagne fonctionnaient sous la charia. Près de la moitié croyaient au mythe des zones interdites où «les non-musulmans ne peuvent pas entrer», tandis que 39% pensaient que les attaques d'inspiration islamiste «reflétaient une hostilité généralisée envers la Grande-Bretagne au sein de la communauté musulmane».

Nous revenons maintenant à la stratégie Prevent extrêmement controversée. Nous avons demandé à la CEDH si elle avait fait une soumission à l'examen indépendant de Prevent qui est actuellement en cours, mais avait une date limite pour les soumissions au 9 décembre de l'année dernière.

Il a répondu qu'il ne l'avait pas fait.

C'est extraordinaire étant donné que l'organisation a reconnu des points de vue forts sur Prevent.

Nous le savons parce qu'il les a déclarés dans ses rapports annuels à l'ONU. En effet, son dernier rapport en mars 2020 n'aurait guère pu être plus fort.

Il a souligné les préoccupations «selon lesquelles Prevent est discriminatoire et risque de porter atteinte à la liberté d'expression, au droit à la vie privée et au droit de manifester une religion».

Il est obligé de faire ce rapport à l'ONU, qui accrédite les institutions nationales des droits de l'homme en vertu des Principes de Paris de 1992, et où la CEDH bénéficie d'une note A.

La question se pose de savoir pourquoi l'EHRC devrait informer les Nations Unies de ses préoccupations concernant Prevent – mais garder le silence sur ces préoccupations lorsqu'il s'agit de l'Examen indépendant de Prevent.

«  Inégalité raciale structurelle ''

On ne saurait trop insister sur le fait que l'EHRC a le devoir constitutionnel de soutenir et de respecter les obligations de la loi de 1998 sur les droits de l'homme et de la loi sur l'égalité de 2010 pour protéger les libertés des citoyens britanniques.

Cette obligation permanente et les pouvoirs de mener des enquêtes ont été définis explicitement dans la loi de 2006 sur l'égalité.

Le devoir comprenait «d'encourager et de soutenir le développement d'une société dans laquelle… il y a un respect mutuel entre les groupes basé sur la compréhension et la valorisation de la diversité et sur le respect partagé de l'égalité et des droits de l'homme».

Pour un organisme chargé de lutter contre la discrimination, l'EHRC est arrivé avec un retard embarrassant aux problèmes fondamentaux auxquels notre société est confrontée. Il a récemment annoncé une enquête sur l'impact du coronavirus sur les communautés BAME qui, selon lui, a révélé "une inégalité raciale structurelle de longue date" en Grande-Bretagne.

Cette enquête, bien que louable, soulève la question de savoir pourquoi l'EHRC n'a pas réagi plus tôt aux problèmes d '«inégalité raciale structurelle» en Grande-Bretagne. À la suite de l’étude par Wendy Williams du scandale Windrush, elle a annoncé une évaluation des politiques environnementales hostiles au Home Office.

Gardez à l'esprit que la journaliste du Guardian, Amelia Gentleman, et des politiciens des pays des Caraïbes ont soulevé la question en 2018. Amber Rudd a démissionné de son poste de ministre de l'Intérieur en avril de cette même année. Les députés ont appelé l'EHRC à enquêter en avril 2019.

Mosquée de Luton "height =" 681 "src =" http://www.middleeasteye.net/sites/default/files/images-story/000_Par553045.jpg
Un jeune garçon se joint aux prières à la mosquée centrale de Luton en 2006 (AFP)

Malheureusement, l'EHRC a également a échoué à plusieurs reprises à défendre les droits des citoyens musulmans britanniques. Cela signifie qu'il y a une certaine justice dans la critique de Jeremy Corbyn, quel que soit le résultat de son enquête bien médiatisée sur l'antisémitisme travailliste présumé.

Nous avons fait de nombreuses critiques matérielles de la CEDH dans cet article. Nous les soumettons tous à la CEDH en temps utile avant leur publication. L'EHRC a choisi d'éviter de répondre à l'une d'entre elles.

Au lieu de cela, un porte-parole nous a émis une affirmation générale:

«Nous avons une solide expérience de travail pour faire de la Grande-Bretagne une société juste dans laquelle chacun a une chance égale de réaliser son potentiel et de participer, sans être limité par les préjugés ou la discrimination.

«Nous prenons notre indépendance et notre impartialité incroyablement au sérieux. Suggérer le contraire ne tient pas compte de notre travail passé et en cours pour obliger le gouvernement à rendre des comptes et promouvoir l'égalité et les droits de la personne sur un éventail de questions, y compris le travail sur la religion et les croyances et l'inégalité raciale.

«Comme indiqué dans la loi sur l'égalité, les commissaires sont nommés par le gouvernement en place. Tous les membres de notre conseil d'administration apportent une riche expérience et ont une solide expérience de travail sur l'égalité, les droits de l'homme et les questions d'entreprise. Des politiques et procédures solides sont en place pour gérer tout conflit d’intérêts perçu. »

Nous ne sommes pas d'accord. La vérité est que sur les questions concernant les Noirs et les musulmans, l’EHRC a servi l’agenda du gouvernement. Il a à plusieurs reprises échoué à faire preuve de mordant ou de volonté de s'attaquer aux questions clés qui auraient dû figurer à son ordre du jour au cours de la dernière décennie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *