Catégories
Actualité Palestine

Se souvenir de la dissolution de l'Empire ottoman – Middle East Monitor

Quoi: La dissolution et la division de l'Empire ottoman et de ses anciens territoires par le traité de Lausanne, conduisant à l'établissement de la République moderne de Turquie

Quand: 24 juillet 1923

Où: dinde

Qu'est-il arrivé?

Au début des années 1900, l'Empire ottoman était depuis longtemps en décomposition et en déclin après des décennies – plus d'un siècle, en fait – de maladresses stratégiques, de pertes territoriales, de retards dans les réformes administratives, de lenteur de l'innovation technologique et de corruption endémique. Autrefois la première puissance couvrant le Moyen-Orient et l'Europe, l'empire, avait été dépassée par ses voisins coloniaux européens, ces facteurs délabrés qui avaient entravé l'État ottoman lui avaient valu le surnom de «l'homme malade de l'Europe».

Malgré diverses tentatives de réforme par des sultans ultérieurs tels qu'Abdulmecid I avec ses réformes Tanzimat, Abdul Hamid II avec ses efforts pour exercer un contrôle direct sur les affaires de l'État et la révolution laïque des jeunes turcs en 1908, l'Empire ottoman avait déjà pris trop de retard. ses rivaux européens. Cela a finalement abouti à l’entrée des Ottomans dans la Première Guerre mondiale en 1914, dirigée par son alliée, l’Allemagne, qui a abouti à la défaite militaire de l’empire vieux de plusieurs siècles sur plusieurs fronts au Moyen-Orient. Cela a amené les troupes ottomanes à se retirer de ses derniers territoires restants dans le Levant, ayant déjà perdu ses territoires européens dans les soulèvements nationalistes des Balkans avant la guerre.

Suite aux invasions britanniques, françaises, grecques et italiennes et à l'occupation de l'Anatolie après la guerre, les restes de l'armée ottomane – dirigée par le chef militaire Mustafa Kemal Ataturk – combattirent et chassèrent les puissances coloniales européennes de ce dernier bastion ottoman. contrôle.

Profil: T.E. Lawrence et la révolte arabe

Une grande partie du discours autour de la formation du Moyen-Orient moderne et de ses frontières artificielles est centrée autour de l'Accord Sykes-Picot, un accord négocié par la Grande-Bretagne et la France pour scinder entre eux les territoires de l'Empire ottoman alors mourant. Beaucoup négligent cependant souvent l'héritage du Traité de Lausanne qui traitait des frontières et de l'avenir de la République turque successive.

Dans ce traité de paix – qui était le résultat de la conférence de sept mois dans la ville suisse de Lausanne – la Turquie a officiellement renoncé à toutes ses revendications sur ses anciens territoires arabes, a reconnu l'annexion de Chypre par la Grande-Bretagne et l'annexion par l'Italie des îles du Dodécanèse, et a ouvert le détroit turc des Dardanelles et le Bosphore à la navigation internationale. En échange, les puissances alliées ont abandonné leurs efforts pour intervenir à l’intérieur des frontières de la Turquie, ont abandonné leurs revendications d’un Kurdistan autonome et de plus de territoire pour l’Arménie, et n’ont imposé aucun contrôle sur les finances ou les forces militaires de la Turquie.

Le traité de Lausanne a effectivement donné une légitimité internationale à la République de Turquie après la disparition de l'Empire ottoman. Il a été signé ce jour-là – 24 juillet 1923 – il y a 97 ans, par la Turquie, la Grande-Bretagne, la France, l'Italie, le Japon, la Grèce, la Roumanie et la Yougoslavie, et est entré en vigueur le 6 août de l'année suivante.

Que s'est-il passé ensuite?

Bien que le Traité de Lausanne ait jeté les bases du statu quo au cours du siècle dernier pour la place de la Turquie dans la région, il a fait l’objet de débats ces dernières années et a partiellement ravivé les tensions entre la république et ses voisins comme la Grèce.

Alors que les kémalistes et les laïcs turcs considéreraient l'accord comme le produit de son temps et comme une réussite incontestable d'Ataturk pour assurer l'avenir et la stabilité de la Turquie, d'autres camps politiques ont remis en question la viabilité du traité et le considèrent essentiellement comme un facteur limitant faisant obstacle. les intérêts géopolitiques du pays.

L'argument de ce dernier camp, qui a largement façonné la politique étrangère turque contemporaine à bien des égards, est que la délégation turque au moment de la signature du traité était récemment sortie de la guerre d'indépendance turque et avait repris l'Anatolie, ce qui les a conduits à surestimer leurs gains. du traité. Cela aurait conduit à une erreur que la délégation a négligée ou jugée inutile, à savoir qu'il y avait un certain nombre d'îles méditerranéennes remarquablement proches de la Turquie qui n'avaient pas été échangées et qui avaient été autorisées à être prises par la Grèce.

Des violations de la frontière en ont résulté par la suite, avec un exemple en 1996, lorsque des commandos turcs ont posé le pied sur une île habitée de 40 000 mètres carrés, située à seulement sept kilomètres des côtes turques. Un autre exemple est survenu en janvier de cette année, quand il a été révélé que la Grèce avait illégalement militarisé 16 de ses îles dans la mer Égée, puis avait refusé la demande de la Turquie de les désarmer.

LIRE: Le militarisme grec dans les îles de la mer Égée orientale ne respecte pas les principales obligations du traité

Dans un discours prononcé à Ankara en 2016, le président turc Recep Tayyip Erdogan a abordé la controverse sur les îles stratégiques et a exprimé ses regrets quant à leur possession par la Grèce après le traité. «Regardez maintenant les îles grecques. Nous avons donné ces îles très proches. Est-ce une victoire? Ces endroits étaient les nôtres. Pourquoi? Ceux qui étaient assis à la table n'étaient pas à la hauteur. Parce qu'ils ne pouvaient pas livrer, nous avons maintenant des problèmes », a déclaré Erdogan.

La solution proposée par la Turquie à la question est d'avoir une mise à jour ou un amendement du traité, en utilisant l'argument que le traité a effectivement été révisé et mis à jour deux fois dans le passé – d'abord en 1936, lorsque la propriété du détroit de Turquie a été rendue à la Turquie, et deuxièmement en 1939, lorsque la province de Hatay, anciennement Iskenderun en Syrie sous contrôle français, a été rendue à la Turquie à la suite d'un référendum de ses habitants.

Ce raisonnement a de nouveau été appliqué par Erdogan dans une interview avec un média grec Kathimerini en 2017, avant son voyage à Athènes, au cours duquel il a appelé à la révision du traité en déclarant: «D'abord et avant tout, le traité de Lausanne ne concerne pas seulement la Grèce mais toute la région. Et à cause de cela seul – je pense qu'avec le temps, tous les traités ont besoin d'une révision – le Traité de Lausanne, face aux développements récents, a besoin d'une révision si vous voulez.

Cela a ensuite été réfuté par le président grec Prokopis Pavlopoulos, qui a souligné qu'il: «Définit le territoire et la souveraineté de la Grèce et de l'Union européenne (UE), et ce traité n'est pas négociable.»

Vision 2023: la Turquie et l'anniversaire post-ottoman

Un autre aspect plus neutre du traité était l'accord selon lequel toutes les minorités religieuses devraient pouvoir avoir leurs propres institutions religieuses et éducatives, tout en étant autorisées à élire leurs propres chefs religieux. Cela n'a pas été honoré par la Grèce, cependant, car elle a constamment empêché sa minorité musulmane turque de 150 000 d'élire ses propres dirigeants et imams depuis les années 1990, l'État les choisissant à la place pour la communauté.

Au moment où la Turquie affirme à nouveau ses droits et son rôle en Méditerranée orientale, tout en luttant pour ses relations avec l'UE, les effets du traité de Lausanne se font encore sentir aujourd'hui. Avec sa date d’expiration le 24 juillet 2023, il créera un précédent pour le nouveau rôle régional de la Turquie, et sa Vision 2023 marquera un siècle depuis la fin de l’Empire ottoman.

Les opinions exprimées dans cet article appartiennent à l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la politique éditoriale de Middle East Monitor.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *