Catégories
Actualité Palestine

Le différend sur le Nil n'est pas près d'être résolu, malgré la médiation de l'Union africaine

24 juil.2020

La semaine dernière, nous avons demandé si le temps était écoulé pour que la diplomatie résolve le différend entre l'Éthiopie et l'Égypte sur le barrage du Grand Ethiopian Renaissance (GERD).

La bonne nouvelle est qu'il reste encore du fil, du moins pour le moment, grâce à un accord négocié par le président sud-africain Cyril Ramaphosa et l'Union africaine.

Mais l'accent est mis ici sur «pour l'instant», et probablement pas pour longtemps, car les problèmes séparant l'Égypte et l'Éthiopie ne sont pas près d'être résolus malgré l'initiative de l'Union africaine.

Au mieux une pause…

Bien que le Premier ministre éthiopien Abiy Ahmed a présenté la déclaration de l'Union africaine comme une «compréhension commune majeure qui ouvre la voie à un accord décisif» sur le conflit du Nil, cela pourrait être un peu exagéré.

La déclaration de l'Union africaine est, au mieux, une opportunité bienvenue pour une réinitialisation diplomatique. Il contient un langage permettant aux deux parties de se retirer des échanges progressifs de la semaine dernière, de sauver un peu la face et de continuer à parler.

Par exemple, l'Égypte souhaite un accord "contraignant" sur le remplissage et l'utilisation du barrage; L'Éthiopie préfère un accord "global" qui reporte ces engagements. Vous pouvez trouver à la fois «complet» et «contraignant» dans la déclaration de l'Union africaine. Et rien dans la déclaration ne résout les lacunes dans les calendriers de remplissage du barrage – l'Égypte veut que le barrage soit rempli sur une décennie, l'Éthiopie dans cinq à sept ans.

Le gouvernement d'Abiy, qui fait face à une tempête de protestations chez lui, a déclenché la dernière vague de crise sur le barrage ce mois-ci lorsque le ministre éthiopien de l'eau et de l'énergie Seleshi Bekele a déclaré à la télévision d'État que l'Éthiopie avait commencé à remplir le barrage. Après les manifestations du Caire et de Khartoum, le ministère a fait marche arrière, affirmant que la montée des eaux du barrage était le résultat de «fortes pluies et de ruissellement».

Ancien ministre égyptien des Affaires étrangères: les chances de diplomatie "semblent diminuer"

Dans sa déclaration Cette semaine, Abiy a déclaré que «la situation actuelle des précipitations et du ruissellement dans la région a rendu propice le remplissage du barrage», répondant aux objectifs de la première année de l’Éthiopie pour le DIRD.

Pour l'Égypte, pluviométrie ou non, l'essentiel est que l'Éthiopie est allée de l'avant et a commencé à remplir le barrage, sans accord entre les parties.

Lors d’une audience du Conseil de sécurité de l’ONU le mois dernier, l’Égypte a déclaré que le remplissage du barrage par l’Éthiopie menaçait la «survie» de l’Égypte.

«Les enjeux pour l'Égypte ne pourraient pas être plus élevés», Nabil Fahmy, ancien ministre égyptien des Affaires étrangères et auteur de "La diplomatie égyptienne dans la guerre, la paix et la transition", a déclaré à Al-Monitor.

«Le Nil est la bouée de sauvetage de l’Égypte et la seule source d’eau importante pour l’agriculture et l’économie», a-t-il déclaré. «La coopération et la coordination sont la seule approche rationnelle, mais la probabilité de solutions négociées mutuellement acceptables semble diminuer à mesure que les étapes unilatérales de remplissage des réservoirs et de la construction des barrages se poursuivent en l’absence d’accord trilatéral contraignant sur la gestion de l’eau et le règlement des différends.»

L’impact d’une réduction de l’eau du Nil sur l’agriculture égyptienne pourrait être grave, selon plusieurs rapports. Hani Sameer rapporte ici une étude qui spécule que la superficie des terres agricoles en Égypte pourrait se contracter jusqu'à 46% en fonction de la diminution du débit d'eau en raison du barrage éthiopien.

Les journalistes égyptiens ont lancé une campagne en ligne pour soutenir le dossier du gouvernement sur le droit de l’Égypte aux eaux du Nil et la menace que le barrage peut représenter, comme notre correspondant au Caire le rapporte ici.

"L'art du deal" encore possible sur le GERD?

En résumé, l'accord de l'Union africaine est une évolution positive; cela fait gagner du temps et les discussions médiatisées sont exactement la bonne voie. Cette structure sert à évincer des déclarations aussi intempestives que lorsqu'un officier supérieur éthiopien a lancé une vague menace militaire contre l'Égypte en juin, comme l'a rapporté Al-Monitor ici.

L'administration Trump n'est pas un parti désintéressé. Après le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi a demandé le président américain Donald Trump aide aux négociations alors bloquées en septembre 2019, Secrétaire au Trésor américain Steven Mnuchin a négocié un accord avec les trois parties (Égypte, Éthiopie et Soudan) et la Banque mondiale. Mais en février, au moment de signer le mémorandum d'accord final, l'Éthiopie ne s'est jamais présentée et n'a jamais signé.

Le gouvernement d'Abiy craint que l'administration Trump ne soit biaisée en faveur de l'allié américain, l'Égypte, dans les négociations. Foreign Policy rapporte que «plusieurs responsables américains ont déclaré que l'administration Trump pourrait aller de l'avant avec des réductions de l'aide à l'Éthiopie si les négociations tombaient dans une autre impasse et que les parties ne pouvaient pas parvenir à un accord final.» L'Éthiopie a reçu 824,3 millions de dollars d'aide américaine en 2019, dont 497,3 millions de dollars d'aide humanitaire.

Il peut y avoir un certain piqué compréhensible que l'Éthiopie ait renfloué l'accord final après des mois de négociations avec un tel engagement américain de haut niveau. L'administration Trump cherche peut-être des leviers si elle s'implique à nouveau.

Abiy a déclaré: «L'Éthiopie s'est engagée dans une négociation équilibrée et gagnant-gagnant qui garantit que la rivière Abbay (ou le Nil Bleu, un affluent majeur du Nil) profitera aux trois pays.»

Exactement raison. Le Caire, pour sa part, l'a joué par le livre de manière diplomatique, en travaillant avec et à travers la médiation des États-Unis, de la Banque mondiale et de l'Union africaine. L'Éthiopie est à juste titre fière du DIRD, qui coûte près de 5 milliards de dollars, et enthousiasmée par son potentiel de refondation de l'Éthiopie en tant qu'exportateur d'électricité.

Ni l'Égypte ni l'Éthiopie ne devraient être à la hauteur; un gagnant-gagnant semble plus que possible en restant sur ces voies diplomatiques.

Comme nous l'avons écrit ici la semaine dernière, «l'impact d'un accord sur le DIRD sera substantiel pour l'utilisation de l'eau et la consommation d'énergie non seulement pour les trois pays, mais pour l'Afrique plus largement. Les États-Unis ont un investissement diplomatique et un intérêt dans le résultat. Trump et Sissi ont de nouveau parlé cette semaine du barrage, comme le rapporte Bryant Harris. L'Union africaine a gagné du temps; il ne doit pas être gaspillé.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *