Catégories
Actualité Palestine

Populisme, islamisme et déclin démocratique en Indonésie

En surface, la victoire de Joko Widodo (ou Jokowi) sur Prabowo Subianto pour la deuxième fois à l'élection présidentielle de 2019 avec une marge confortable et peu de critiques de la part des observateurs électoraux internationaux a consolidé la réputation de l'Indonésie en tant que bastion de la stabilité démocratique dans le pays musulman le plus peuplé du monde. Jokowi a réussi à vaincre Prabowo en utilisant avec succès un message de campagne populiste recyclé et, malgré son mandat, en se présentant comme l'incarnation d'un étranger politique démocratique. (1) En outre, l'islamiste conservateur qui a soutenu Prabowo en 2014 et 2019 a été tenu à distance. (2) Cependant, l'Indonésie, le plus grand pays musulman démocratique du monde, n'est pas à l'abri de la tendance mondiale du populisme canalisée par des dirigeants d'hommes forts promettant de défier le statu quo corrompu au nom du «peuple ordinaire».

Dans la littérature universitaire sur la politique indonésienne, un consensus semble s'être récemment dégagé sur le fait que le populisme, l'islamisme et la régression démocratique sont les trois forces fondamentales, se renforçant mutuellement, responsables de l'entrave à la consolidation démocratique de l'Indonésie depuis la chute du régime du Nouvel Ordre de Suharto en 1998 (3). ) Mais les données empiriques des sondages de l'électorat indonésien soutiennent-elles cette hypothèse? Notre analyse des données des sondages nationaux de 2018 tente d'interpréter et de clarifier le débat autour de la question du populisme et de son lien avec l'islamisme et la régression démocratique.

Qu'est-ce que le populisme indonésien et quelle est sa prévalence?

Le populisme est généralement représenté comme la confrontation des «élites corrompues» à la volonté générale du «peuple pur» (c'est-à-dire défini par un sentiment anti-statu quo); l’accent mis sur la domination du «peuple pur»; et la restauration de la primauté du peuple par un leader charismatique. (4) Cependant, le populisme est un concept mince et abstrait (5) qui peut voyager et s'attacher à un large spectre idéologique. Dans le cas indonésien, comme Mietzner l'a observé, un leader populiste charismatique peut réussir à faire appel aux islamistes ainsi qu'aux pluralistes dans des circonstances où les divisions sociales préexistantes sont aggravées par une politisation active de ces divisions. (6) Ce n'est pas très différent du cas américain. , où la classe ouvrière blanche, qui constitue l'essentiel de la base de soutien de Donald Trump, est opposée aux classes minoritaires.

Notre enquête nationale représentative de septembre 2018, à travers des entretiens en face à face avec 1220 répondants, a utilisé huit mesures intégrées dans les questionnaires d'enquête pour évaluer le niveau de populisme et l'attitude populiste des électeurs indonésiens. Ces huit items ont été repris de Van Hauwaert et van Kessel (2018) (7) et Akkerman, Mudde et Zaslove (2014). (8) Nous avons demandé aux répondants d'indiquer leur niveau de soutien en réponse à huit déclarations:

  1. Les politiciens indonésiens doivent suivre la volonté du peuple.
  2. Le peuple, et non les politiciens, devrait prendre nos décisions politiques les plus importantes.
  3. En général, l'élite et les gens ordinaires ont des différences de caractère ou de comportement plus importantes que les différences de caractère ou de comportement entre les gens ordinaires eux-mêmes.
  4. Je préférerais être représenté par un citoyen ordinaire plutôt que par un politicien de carrière.
  5. Les élus parlent trop et agissent trop peu.
  6. Ce que les gens appellent des «compromis» en politique ne fait que vendre ses principes.
  7. Les intérêts particuliers de la classe politique affectent négativement le bien-être du peuple.
  8. Les politiciens finissent toujours par s'entendre lorsqu'il s'agit de protéger leurs privilèges.

Chaque répondant a été invité à répondre à chaque question en utilisant une échelle de Likert à cinq points (1 = pas du tout d'accord; 2 = pas d'accord; 3 = neutre; 4 = d'accord; 5 = tout à fait d'accord). Les huit mesures visent à indiquer le niveau de soutien aux déclarations qui reflètent le sentiment populiste dans la veine des trois principaux aspects définissant le populisme expliqués au préalable. Le coefficient alpha de Cronbach pour les variables utilisées pour mesurer les attitudes populistes est de 0,767, ce qui signifie que les variables ont un degré élevé de cohérence interne, ce qui suggère que les items du test sont fortement corrélés. Le score moyen est de 3,59, ce qui signifie qu'en général les électeurs indonésiens soutiennent les opinions populistes. Ce score est légèrement supérieur à ce qu'Akkerman, Mudde et Zaslove ont trouvé dans le cas des Pays-Bas à 3,51. (9) En suivant les recherches de Fossati et Mietzner (2019), nous avons fixé un seuil pour déterminer si un individu est considéré comme populiste ou (10) En conséquence, nous avons déterminé un indice composite: la moyenne arithmétique des réponses basée sur huit items concernant l'accord sur les vues populistes ci-dessus. Les valeurs 1 à 3,999999 de l'indice composite sont recodées à 0 (classées comme non populistes), tandis que les notes 4 à 5 sont recodées à 1 (populistes). Les résultats ont montré le résultat de l'indice composite de 32% des électeurs de l'échantillon indonésien qui avaient des attitudes populistes contre 62% des répondants non populistes. En termes simples, près d'un tiers des électeurs en Indonésie peuvent être classés comme populistes.

Le déterminant du populisme en Indonésie

Alors, qui constituent les populistes dans le contexte indonésien? Pouvons-nous tirer des conclusions sur la base du sondage national? Afin de répondre à ces questions, nous avons effectué une analyse de régression linéaire, la variable dépendante étant une variable composite basée sur les réponses aux huit items ci-dessus avec une valeur comprise entre 1 et 5. Nous avons examiné dans quelle mesure les variables démographiques telles que le sexe, l'âge, la ville rurale, la religion, l'éducation, le revenu et la région peuvent expliquer la possibilité qu'une personne devienne populiste. Nous avons également inclus les opinions des répondants sur l’économie nationale. Nous espérions trouver ceux qui jugent l'économie nationale comme se détériorant pour être populiste. Nous avons également émis l'hypothèse que l'inégalité sociale pousse une personne à devenir populiste.

En plus de ces variables économiques, nous avons également incorporé des variables de politique électorale, dans lesquelles nous soupçonnions que ceux qui prétendaient voter pour des partis islamiques tels que le PKS, le PPP et le PBB ont tendance à être plus populistes que les électeurs des partis nationalistes. Nous soupçonnions également que les partisans de Prabowo afficheraient des tendances plus populistes que les partisans de Jokowi, étant donné que Prabowo a déployé un récit populiste depuis sa première campagne présidentielle en 2014. Pour tester dans quelle mesure l'islamisme est en corrélation avec le populisme, nous avons inclus de nombreuses questions qui servent de substituts aux attitudes islamistes telles que: le soutien à la fatwa du Conseil islamique indonésien (MUI) déclarant que le discours controversé d'Ahok à Kepulauan Seribu pendant son règne en tant que gouverneur de Jakarta constitue un blasphème contre l'islam; soutien au mouvement islamiste de 2016; et la désapprobation de l'affirmation selon laquelle la religion devrait être séparée des affaires politiques. Enfin, nous avons examiné si la préférence pour la démocratie comme meilleur système de gouvernement était négativement corrélée avec le populisme.

Notre analyse de régression du sondage public représentatif a montré des résultats intéressants. Presque toutes les variables démographiques ne sont pas statistiquement significatives pour déterminer si une personne peut être catégorisée comme populiste ou non populiste. La seule variable démographique associée au populisme est l'âge, où plus le répondant est jeune, plus il est susceptible d'être exposé au populisme. Les variables économiques n'expliquent pas non plus le populisme. De même, l'inégalité sociale n'est pas un prédicteur significatif. L'analyse de régression prouve également que le soutien aux partis islamiques et à Prabowo n'est pas corrélé au populisme. Cela signifie que la perception qui émerge selon laquelle les partisans de Prabowo et les constituants des partis islamiques sont un terreau fertile pour le populisme en Indonésie n'a pas été confirmée par une analyse quantitative plus approfondie. Nous avons détecté que l'attitude populiste était aussi susceptible d'être affichée par les partisans du Jokowi et des partis nationalistes indonésiens.

Le populisme est-il exclusivement lié à l'islamisme?

La campagne présidentielle populiste de Prabowo en 2014 et 2019 a attiré le soutien d'éléments islamistes conservateurs et a ainsi généré une hypothèse générale selon laquelle l'islamisme et le populisme sont des forces idéologiques auto-renforçantes dans le contexte de la politique indonésienne. Pourtant, notre analyse de régression a sapé l'hypothèse selon laquelle le populisme est exclusivement lié aux personnes ayant une attitude islamiste. Sur les trois variables de l’islamisme, deux d’entre elles n’ont pas de corrélation avec le populisme, à savoir le soutien à la fatwa du MUI sur l’affaire de blasphème du gouverneur Ahok et le soutien au mouvement islamiste anti-Ahok en 2016-2017. Ce résultat est cohérent avec l'insignifiance de la variable de soutien aux partis islamiques et à Prabowo. Il n'y a qu'une seule variable concernant l'islamisme qui est en corrélation avec le populisme, mais en général l'islamisme et le populisme sont dans des domaines idéologiques mutuellement exclusifs.

La conclusion ci-dessus a confirmé la théorie avancée par Fossati et Mietzner (2019) (11) et Mietzner (2020) (12) selon laquelle le populisme est une idéologie mince qui peut infiltrer un large spectre politique, et a montré l'indication la plus forte à l'extrémité opposée de l'idéologie. spectre de la politique indonésienne, notamment parmi les pluralistes qui soutenaient majoritairement Jokowi et les islamistes conservateurs qui ont jeté leur soutien derrière Prabowo. En d'autres termes, le populisme peut infecter les pluralistes laïques qui soutiennent Jokowi ainsi que les islamistes qui soutiennent Prabowo. Paul Taggart (2000) a comparé le populisme à un caméléon qui peut changer la couleur de sa peau pour s'adapter à ses conditions environnementales (13) – une métaphore appropriée dans le cas de l'Indonésie.

Fait intéressant, l'hypothèse selon laquelle la démocratie est en corrélation avec le populisme est confirmée empiriquement. Nous avons recodé comme «0» ceux qui ont répondu «(a) Quel que soit le système gouvernemental que nous adoptons, démocratie ou autoritarisme, ne fait aucune différence, et (b) Dans certaines circonstances, un système de gouvernement non démocratique ou un autoritarisme est acceptable pour notre pays.» Nous avons recodé comme «1» ceux qui ont répondu «Bien qu'elle ne soit pas parfaite, la démocratie est le meilleur système de gouvernement pour notre pays.» (14) L'analyse a montré que les citoyens pro-démocratie ont tendance à ne pas soutenir le populisme. Cela suggère que la préférence pour la démocratie érodera les attitudes populistes; et inversement, plus un répondant affiche un soutien envers les opinions populistes, moins il exprime son soutien à la démocratie comme meilleur système de gouvernement.

Quelle est la prochaine étape pour la démocratie indonésienne?

À présent, nous avons établi que le populisme représente effectivement un défi pour la stabilité démocratique en Indonésie. L'analyse empirique est pour le moins inquiétante, car jusqu'à un tiers des électeurs indonésiens ont tendance à exprimer leur soutien au populisme. Notre enquête d'opinion, qui a montré que l'électorat indonésien plus jeune a tendance à afficher une attitude plus favorable envers le populisme, soulève également une alarme, car elle indique que la régression démocratique au sein de cette jeune démocratie est en augmentation.

L’Economist Intelligence Unit a montré que l’indice démocratique de l’Indonésie avait baissé trois années de suite. (15) En 2016, l’Indonésie était toujours classée 48e sur 167 pays étudiés. Le classement de la démocratie indonésienne est tombé à 64 en 2018, avec un score de seulement 6,39 – au dernier rang de la catégorie des «démocraties imparfaites». Comme mentionné au début, le phénomène de la récession démocratique et l'émergence de dirigeants autoritaires est le développement politique mondial le plus inquiétant de notre époque – une tendance mondiale dont l'Indonésie n'est pas à l'abri. Dans son dernier rapport, Freedom House (2020) a noté que 25 des 41 démocraties établies ont connu un déclin de la démocratie pendant 14 années consécutives. (16) Contrairement aux précédentes périodes de récession démocratique, où l'armée ou d'autres acteurs non démocratiques étaient les principaux acteurs de la récession de la démocratie, l'avant-garde du déclin de la démocratie aujourd'hui est le politicien populiste avec une personnalité d'homme fort qui bénéficie d'un large soutien parmi les citoyens.

Notre étude confirme les travaux antérieurs d'Aspinall, Fossati, Muhtadi et Warburton (2019) montrant que le déclin de la démocratie en Indonésie n'est pas l'œuvre de l'élite politique seule, mais est dû à la dynamique de renforcement des électeurs (17) désabusés par le aggravation des inégalités socio-économiques dans le système de gouvernement démocratique capitaliste. En d'autres termes, la récession démocratique en Indonésie est en partie attribuable aux attitudes illibérales et autoritaires des citoyens. (18) L'étude de Mietzner et Muhtadi (2018) montre également une tendance à la hausse de l'intolérance politique et religio-culturelle parmi les électeurs (19) – un tendance qui coïncide avec le populisme croissant en Indonésie.

Conclusion

La forte proportion d'électeurs indonésiens, en particulier les jeunes électeurs, infectés par le populisme est un signe dangereux que la démocratie en Indonésie a été assaillie. Le populisme incontrôlé engendre le noyau de l’autoritarisme, qui présente une menace mortelle pour les principes de pluralisme et de protection des minorités consacrés dans la Constitution du pays et pour le fonctionnement d’un système démocratique libéral.


(1) Burhanuddin Muhtadi, «La première année de Jokowi: un président faible pris entre réforme et politique oligarchique», Bulletin d'études économiques indonésiennes 51, non. 3 (2015): 349.

(2) Il est important de rappeler le succès du mouvement islamiste conservateur en renversant Ahok (ou Basuki Tjahaja Purnama), le gouverneur de souche sino-chrétienne de Jakarta, à travers des manifestations publiques de masse en 2016. Par la suite, l'opposant d'Ahok, Anies Baswedan, a surfé sur la vague de ces sentiments socio-religieux à la victoire aux élections au poste de gouverneur de Jakarta en 2017.

(3) Pour n'en citer que quelques-uns: Vedi R. Hadiz, Islamic Populism in Indonesia and the Middle East (Cambridge: Cambridge University Press, 2015); Vedi R. Hadiz et Richard Robison, «Populismes concurrents dans l'Indonésie post-autoritaire», Revue internationale de science politique 38, non. 4 (2017): 488–502.

(4) Yves Meny et Yves Surel (dir.), Démocraties et défi populiste (New York: Palgrave Macmillan, 2002).

(5) Cas Mudde, «The Populist Zeitgeist», Gouvernement et opposition 39, non. 4 (2004): 543.

(6) Marcus Mietzner, «Populismes rivaux et crise démocratique en Indonésie: chauvins, islamistes et technocrates», Journal australien des affaires internationales 74, non. 4 (2020).

(7) Steven M. Van Hauwaert et Stijn van Kessel, «Au-delà de la protestation et du mécontentement: une analyse transnationale de l'effet des attitudes populistes et des positions sur le soutien aux partis populistes», Journal européen de recherche politique 57, non. 1 (2018): 68–92.

(8) Agnes Akkerman, Cas Mudde et Andrej Zaslove, «How Populist Are the People? Mesurer les attitudes populistes chez les électeurs », Études politiques comparatives 47 (9) (2014): 1324-1353. Nos remerciements à Eve Warburton pour avoir introduit ces mesures et fourni des informations précieuses lors de la conception de cette enquête.

(9) Akkerman, Mudde et Zaslove, «How Populist are the People?» annexe en ligne, 2.

(10) Diego Fossati et Marcus Mietzner, «Analyse de l’électorat populiste indonésien: tendances démographiques, idéologiques et attitudinales». Enquête asiatique 59, non. 5 (2019): 780.

(11) Fossati et Mietzner, «Analyse de l’électorat populiste indonésien».

(12) Mietzner, «Populismes rivaux et crise démocratique en Indonésie».

(13) Paul Taggart, Populisme (Buckingham: Open University Press, 2000): 4.

(14) Nos remerciements à Saiful Mujani pour avoir introduit cette mesure de préférence démocratique dans le cas de l'Indonésie.

(17) Edward Aspinall, Diego Fossati, Burhanuddin Muhtadi et Eve Warburton, «Elites, Masses, and Democratic Decline in Indonesia», Démocratisation 27, non. 4 (2019): 505-526.

(18) Aspinall, Fossati, Muhtadi et Warburton, «Elites, Masses, and Democratic Decline in Indonesia».

(19) Marcus Mietzner et Burhanuddin Muhtadi, «Expliquer la mobilisation islamiste de 2016 en Indonésie: l'intolérance religieuse, les groupes militants et la politique du logement», Revue des études asiatiques 42, non. 3 (2018): 1-19.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *