Catégories
Actualité Palestine

La mer Noire: région économique ou intersection?

Pour ceux qui étudient les pays et les régions qui l'entourent, la mer Noire est beaucoup de choses – une voie commerciale mondiale, une zone de contestation, un berceau de civilisations et un écosystème mourant. Mais, curieusement, l'un des facteurs les plus opaques est de savoir si la région de la mer Noire – les États et les régimes politiques sur son littoral et son arrière-pays immédiat – est une région à proprement parler. Bien qu'une identité culturelle ou politique régionale se soit longtemps révélée insaisissable, il fut un temps où la mer Noire a commencé à posséder les rudiments d'une identité économique. Cela pourrait à nouveau.

Dans un nom

Bien que le surnom de «région de la mer Noire» soit un terme assez couramment utilisé pour des raisons de commodité géographique, il s'agit davantage d'un terme artistique que d'une description appropriée d'un espace donné avec des notions culturelles, linguistiques, politiques ou stratégiques communes. Au lieu de cela, la région de la mer Noire est vraiment mieux conçue (et plus largement comprise comme) des fragments rassemblés de civilisations, d'États-nations et d'ethnies liés ensemble dans une confédération lâche de proximité par hasard historique et géographique.

La politique contemporaine exprime le statut peu maniable de la région de la mer Noire. À bien des égards, le récit régional dominant de la mer Noire est autant défini par ce qu'il n'est pas que par ce qu'il est: les États qui font partie de l'Union européenne (UE) ou de l'OTAN, et ceux qui souhaitent les rejoindre ou s'y opposer; les régimes politiques dans le système d'alliance russe et ceux qui subsistent dans son ombre; et les lieux aux identités culturelles ou stratégiques mêlées à celles de l'Asie centrale à l'est, ou du Moyen-Orient au sud. Ces dialogues identitaires sont en outre étayés – et compliqués – par des réflexions prolongées sur les frontières continentales entre l’Europe et l’Asie, où l’État réside physiquement ou culturellement, et si ces métaphores étendues comptent.

En tant que tel, il n’est pas étonnant que l’espace de la mer Noire ait historiquement résisté à la régionalisation. Les comparaisons entre la mer Noire et les mers de la Méditerranée orientale, de la Baltique et de la Caspienne plus cohérentes politiquement, économiquement ou culturellement peuvent être séduisantes, mais elles sont souvent aussi obscurcissantes qu'éclairantes. Et en conséquence, les efforts visant à lier les circonscriptions brisées de la mer Noire en une identité coopérative et régionalisée ont largement échoué, et les naufrages de plus de quelques plates-formes régionales ambitieuses jonchent le fond marin proverbial, tandis qu'une poignée solitaire glisse encore silencieusement et anonymement. , existant plus de nom que de réalité. Les exceptions sont rares, étroitement définies et presque entièrement imperturbables par les prétentions à une ouverture régionale.

En l'absence d'institutions ou de plates-formes régionales solides, l'espace de la mer Noire est manifestement mal desservi étant donné la taille et les ressources de ses pouvoirs résidents, sans parler de l'impact radial que les événements, problèmes et aléas locaux peuvent avoir sur le cours des événements mondiaux. La guerre de la Russie contre l’Ukraine et la Géorgie, les activités de la Turquie en Syrie et le conflit prolongé entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie – pour ne citer que quelques-uns de ces conflagrations – montrent tous à quel point les affaires des États de la région de la mer Noire peuvent avoir des conséquences lointaines, voire mondiales.

Réalités économiques

Les limites régionales de la mer Noire s’étendent également au domaine des affaires économiques. À certains égards, les éléments économiques de la région de la mer Noire reflètent la même image stratégique fracturée, avec des sphères qui se chevauchent et se disputent l'influence et l'achat institutionnel. L'UE et ses filiales institutionnelles dans l'Union douanière de l'UE et la zone de libre-échange approfondi et complet (ALECA) l'Union économique eurasienne; et une palette entrecroisée d'accords bilatéraux avec leurs propres particularités et nouveautés.

L'Organisation de la coopération économique de la mer Noire (BSEC), qui maintient un secrétariat international et héberge divers groupes de travail sur la promotion du commerce régional, des investissements et coopération pour le développement des entreprises. Pourtant, même avec les attributs institutionnels et la persévérance de la BSEC, son rôle et son impact ont été jugés invariablement limités. Cela ne devrait pas être surprenant, bien que décevant, étant donné les forces politiques centrifuges de la région qui encouragent la concurrence et sapent la collaboration régionale.

Cependant, les lacunes perçues des organisations régionales, ou même l'interaction concurrentielle entre les États régionaux de la mer Noire, n'annulent pas nécessairement la valeur de la région en tant que locus géo-économique, tout comme l'absence d'identité régionale ou de coopération politique ne minimise guère l'importance des événements dans la région de la mer Noire. Les États de la grande région de la mer Noire totalisent près de 3000 milliards de dollars de PIB nominal combiné, plus de 300 millions de personnes et hébergent des assortiments d'interconnexions qui facilitent les échanges commerciaux et les flux d'énergie entre l'Europe, l'Eurasie et le Moyen-Orient, et dans le monde entier.

Plus important, peut-être, sont les interdépendances économiques qui lient l'espace de la mer Noire – même en dépit des objections de la géopolitique et de la rivalité interétatique. Et tout comme l'instabilité et les conflits entre les États et les régimes politiques de la mer Noire ont un moyen de s'infiltrer à travers les frontières et de rayonner vers l'extérieur, la contagion économique est également très étendue, sans considération d'allégeance ou d'intention. Et à cet égard, la coordination économique – sinon une coopération plus étroite – a au moins un véritable rôle à jouer dans l'amélioration de la prospérité au sens large ainsi que dans l'atténuation des risques existants. Et en dépit de la brume d'incertitude qui plane dans la région (comme dans le monde entier à bien des égards), il existe une proposition de valeur définissable pour la région de la mer Noire en tant qu'unité économique.

Accessoires de valeur

Au cours de la première décennie du siècle, les rudiments d'un récit commun ont commencé à émerger pour de bon dans la région de la mer Noire. Les réformes libérales en Turquie, la confiance renouvelée de la Russie, l'expansion de l'UE et les investissements dans les infrastructures stratégiques dans un Caucase du Sud plus stable ont contribué, dans l'ensemble, à une sorte de quasi-identité de la mer Noire en tant que pont commercial intercontinental et centre énergétique. Bien que l'image de marque ait souvent dépassé de loin la réalité – parfois à un point de surexubérance – elle a représenté une brève période d'associationalisme macroéconomique confluent dans la région de la mer Noire, et rétrospectivement semble presque incroyable dans son entêt.

Il est peu probable que ces jours reviennent à court ou moyen terme. Cependant, il révèle que sous des couches de névrose stratégique, les éléments constitutifs d'une identité de la mer Noire peuvent encore exister, même fugaces dans sa durabilité et transitoires dans son encadrement.

Autrement dit, le méli-mélo économique et politique de la région de la mer Noire est également un lieu de dégradés croisés de traditions institutionnelles variées. Et là-dedans, il y a une proposition de valeur économique potentielle, permettant au produit d'être déplacé entre plusieurs régimes commerciaux à partir d'un point d'origine ou d'un hub unique. Depuis la Géorgie, par exemple, les produits peuvent être certifiés pour l'exportation pour la Turquie dans le cadre de l'ALE bilatéral, vers l'UE dans le cadre de son ALECA, vers la Russie et même la Chine dans le cadre de relations bilatérales similaires. Dans une perspective plus large, ce gradient peut également être exprimé dans les infrastructures de transit, avec l'éventail de pipelines terrestres, de liaisons ferroviaires et d'installations portuaires, susceptibles de permettre et de faciliter le commerce européen vers l'Asie de l'Est et inversement. Dans cette formulation, contester les régimes commerciaux ne sont pas l’expression d’un conflit, mais d’une masse critique. Bien fait, ce n’est pas une anarchie entre les fournisseurs, mais un marché ouvert.

Cela ne veut pas dire que la région de la mer Noire est déjà sur la bonne voie pour s’imposer comme une unité économique viable et cohérente à part entière – ce n’est pas le cas. Au moins pas encore. Et au milieu des incertitudes prolongées de l'ère actuelle, se superposent les conflits et les acrimonies qui saturent l'espace de la mer Noire, la cohésion économique peut être longue. Mais cela peut montrer que la diversité des peuples, des politiques et des priorités de la région de la mer Noire ne la condamne pas nécessairement à des circonstances incontrôlées et qu’elle peut avoir un chemin qui lui est propre.

Michael Hikari Cecire est chercheur non-résident pour l'initiative Frontier Europe de MEI et directeur du Réseau de sécurité démocratique Eurasia (EDSN). La views exprimés ici sont les siens.

Photo par Sergei Malgavko TASS via Getty Images

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *