Catégories
Actualité Palestine

Les objectifs disparates du mouvement kurde et l’effondrement du processus de paix avec la Turquie

Te mouvement kurde en Turquie a trois objectifs déclarés: parvenir à une résolution de la question kurde, démocratiser la Turquie et établir un système politique décentralisé formulé comme un confédéralisme démocratique par Abdullah Öcalan, le chef emprisonné du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). ( 1) Bien que le PKK soit au cœur du mouvement kurde – terme qui désigne tous les groupes armés et non armés, légaux et illégaux qui s'organisent autour de l'idéologie mise en avant par Öcalan – les liens entre les différentes organisations en son sein ne sont pas rigide.

Les habitants regardent les bâtiments endommagés lors des affrontements entre les forces de sécurité turques et les combattants kurdes et les quartiers rasés par le gouvernement à Sur, Diyarbakir. Mai 2016. Sertac Kayar / Reuters

Ainsi, le mouvement kurde peut également être considéré comme comprenant le troisième parti d’opposition en Turquie, le Parti démocratique du peuple (HDP), qui est une coalition entre des militants kurdes, certains groupes de gauche turcs et certains libéraux turcs de premier plan.

Le modèle organisationnel spécifique du mouvement kurde – composé de groupes autonomes, semi-autonomes et directement liés – permet l’amalgame particulier d’objectifs connectés mais distincts que l’on retrouve dans le mouvement kurde en Turquie. Bien que les trois objectifs principaux se veulent complémentaires et couvrent un large éventail de questions allant du particulier à l'universel, ils ont également la capacité de se nuire mutuellement – peut-être mieux démontré par les pourparlers de paix malheureux entre le mouvement kurde. et l'État turc qui a eu lieu entre 2013 et 2015.

Les objectifs du mouvement kurde

Le premier objectif, celui de résoudre le problème kurde, exige que la Turquie et les Kurdes dépassent les tactiques de violence et de militarisme. Il peut également s'agir d'un règlement pour transformer l'organisation de l'État turc, sous réserve de négociation. Certaines des revendications spécifiques du mouvement kurde qui doivent être satisfaites avant la fin de la campagne armée sont le droit à l'éducation en langue kurde, une autonomie accrue grâce à des changements administratifs et enfin une amnistie pour les membres du PKK et éventuellement pour Öcalan, mettant ainsi fin à la criminalisation de la politique kurde plus largement. Le deuxième objectif, de la démocratisation en Turquie, est de rendre la politique nationale plus inclusive grâce à la rédaction d'une nouvelle constitution complète qui représenterait un nouveau contrat social. Cependant, à l'approche des élections de 2015, alors que les pourparlers de paix entre le PKK et l'État étaient toujours en cours, l'objectif de démocratisation en est venu à être étroitement défini comme empêchant le premier ministre de l'époque, Recep Tayyip Erdoğan, de devenir président, ainsi que lui du pouvoir par les élections. Enfin, l'objectif de décentralisation, formulé comme le confédéralisme démocratique, vise à mettre en place un système administratif de conseils civiques élus au suffrage direct pour gouverner à terme aux côtés d'un État confédéral faible, non seulement dans les régions kurdes mais aussi dans toute la Turquie et au-delà.

Les principaux objectifs du mouvement kurde diffèrent dans la profondeur de la transformation politique proposée, ainsi que dans leurs cadres politiques et temporels. Ils impliquent également différents ensembles d'acteurs et d'interlocuteurs. Par exemple, la résolution de la question kurde est un objectif nationaliste infranational, car elle exige l’égalité entre les Turcs et les Kurdes, alors que l’objectif de démocratisation de la Turquie englobe tous les multiples groupes ethniques et nationaux de la Turquie. Alors qu'un nombre important de Kurdes vivent dans des régions non kurdes de Turquie, le premier objectif – résoudre le problème kurde – est la région kurde de Turquie. Au cours du processus de paix, le PKK a mis l'accent sur le renforcement des institutions gouvernementales locales, ainsi que sur le fait de faciliter le retour des Kurdes chez eux, car beaucoup avaient été déplacés de force depuis le début des années 1980. Le principal agent kurde pour résoudre le problème est le PKK, qui dirige l'insurrection contre l'armée turque. Les principaux interlocuteurs de l'autre côté sont les organes de sécurité de l'Etat turc et le gouvernement. Il s'agit donc d'un processus descendant qui peut être résolu par des négociations à huis clos, qui pourraient aboutir à une proposition de changements juridiques et administratifs qui pourraient être transmises au parlement turc. Si une telle proposition était finalement acceptée par le mouvement kurde, la question kurde pourrait être résolue par des arrangements administratifs sans changer les frontières de la Turquie. Un règlement devrait également inclure une autorité locale renforcée au sens large de la Charte européenne de l'autonomie locale – désormais possible car au cours des 20 dernières années, le mouvement kurde a abandonné son objectif de créer un État kurde séparé. Le cadre de résolution se situe ainsi dans le paradigme de l'État-nation.

Réaliser l'objectif de résoudre le problème kurde ne générerait pas nécessairement une rupture massive de la configuration actuelle du pouvoir politique en Turquie. En d'autres termes, il peut être résolu sans retirer le parti au pouvoir du pouvoir. En outre, régler la question kurde est également une revendication réformiste qui peut être réalisée à court terme et qui ne nécessite pas nécessairement la démocratisation totale de la Turquie. Il est possible d'imaginer un pays où les Kurdes sont retenus en tant que citoyens d'un pays autoritaire mais pas réprimés ou discriminés en raison de leur identité ethnique.

L’objectif de démocratisation de la Turquie, en revanche, est un projet internationaliste qui englobe également la nation turque. Atteindre cet objectif signifierait conserver l'État-nation turc mais le transformer d'une manière qui tienne compte de sa nature multiethnique. L’axe central de la démocratisation n’est donc pas régional mais national. L’agent principal et le plus visible de ce projet a été le HDP, tandis que les interlocuteurs et alliés potentiels sont tout parti politique s’opposant au Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir d’Erdoğan. Bien que l'objectif de résoudre la question kurde puisse être atteint grâce à des accords entre le PKK et l'État turc, la démocratisation ne peut être réalisée que si le mouvement kurde assure la coopération entre une section beaucoup plus large de l'opposition turque, ainsi que des groupes d'élite rivaux au sein de la Etat.

Bien que l'objectif de résoudre la question kurde puisse être atteint grâce à des accords entre le PKK et l'État turc, la démocratisation ne peut être réalisée que si le mouvement kurde assure la coopération entre une section beaucoup plus large de l'opposition turque, ainsi que des groupes d'élite rivaux au sein de la Etat.

A ce titre, ce projet nécessite un changement dans la configuration du pouvoir dans le pays, avec un éventuel remplacement des élites dirigeantes par leurs rivaux. Un changement de cette ampleur implique de s'engager dans des processus politiques descendants avec d'autres partis politiques et élites, ainsi que de mobiliser un mouvement populaire de masse en faveur de la démocratisation. Enfin, étant donné que le cadre de démocratisation considère la résolution de la question kurde uniquement comme un sous-ensemble de la démocratisation plus large du pays, parvenir à la démocratisation pourrait exiger un délai plus long que le processus de résolution.

Enfin, l'objectif de l'autonomie sous la forme du confédéralisme démocratique est un projet universaliste qui dépasse le paradigme de la libération nationale. En tant qu'objectif qui nécessite une décentralisation, il faut retirer le pouvoir de l'État-nation au profit des conseils locaux – un système de gouvernance localisé qui est envisagé pour s'étendre au niveau transnational à des zones bien au-delà de la région kurde. Cet objectif ne nécessite pas de renverser le gouvernement existant à court terme puisqu'il propose d'aller au-delà de la simple rotation des élites dans la configuration actuelle du pouvoir. Cela oblige les cadres du PKK à s'engager dans la politique de base et à mettre en place des organisations d'autonomie locale au lieu de se concentrer sur la politique électorale nationale.

Alors que les objectifs de résolution de la question kurde et de démocratisation de la Turquie sont réformistes, la décentralisation – formulée comme le confédéralisme démocratique par Öcalan – est un projet révolutionnaire qui est l’aboutissement de l’idéologie du mouvement. En tant que tel, ce cadre nécessite une transformation profonde des structures sociales, économiques et politiques. Mais comme le projet est un processus progressif, flexible et à long terme qui doit être mis en place de bas en haut, le bloc au pouvoir peut ne pas le percevoir comme une menace immédiate. Le confédéralisme démocratique dans sa forme complète ne peut pas non plus être atteint par le mouvement kurde à moins qu'il n'y ait des changements significatifs dans les équilibres de pouvoir nationaux, régionaux et peut-être mondiaux. En ce sens, l'autonomie démocratique est un projet encore plus long que la résolution de la question kurde ou la démocratisation de la Turquie.

Les pourparlers de paix ont mal tourné

L'échec du processus de paix de 2013 à 2015 a mis en lumière les problèmes qui se posent lors de la poursuite simultanée de ces objectifs liés mais distincts. La multitude des stratégies, des acteurs, des interlocuteurs et des priorités des mouvements kurdes n’ont pas été la cause principale de l’échec du processus de paix. Mais la possibilité que ces projets se contredisent mutuellement est un facteur essentiel qui aide à expliquer les énigmes du mouvement kurde pendant cette période.

Ce que l'on appelle la résolution ou le processus de paix était une série de pourparlers directs entre Öcalan, qui est resté emprisonné sur l'île d'Imralı dans la mer de Marmara, et des responsables de la sécurité de l'État turc opérant avec un mandat du président Recep Tayyip Erdoğan. (2) pourparlers, Öcalan a généralement tenu des réunions avec trois parlementaires du HDP qui ont pris des notes et les ont combinées par la suite. Les députés ont également apporté des lettres manuscrites d’Öcalan aux responsables du PKK en Europe et parfois au Kurdistan irakien, où sont basées les unités armées du PKK. Ils ont également rapporté les réponses des responsables du PKK à Imralı, pour être vues par les responsables de l'Etat et Öcalan. Bien que le HDP ne soit pas une partie officielle du processus, les dirigeants du HDP ont fréquemment déclaré que le processus de paix prendrait fin si le gouvernement ne prenait pas certaines mesures, telles que l'abandon de lois de sécurité spécifiques.

Au fur et à mesure de l'avancement des pourparlers, le PKK a déclaré un cessez-le-feu en mars 2013 et a retiré ses combattants de Turquie. Cette action n'a été réciproque par aucune réforme concrète de la part du gouvernement turc, à l'exception d'une loi étendant la protection juridique aux agents de l'Etat qui menaient les pourparlers avec le PKK. Le processus a finalement pris fin quelques mois après les élections générales de juin 2015, lorsque le parti au pouvoir a perdu une majorité qualifiée au parlement pour former un gouvernement à parti unique. L'AKP a ensuite utilisé la période d'incertitude politique pour promouvoir un discours nationaliste qui a polarisé le pays autour de la sécurisation de la question kurde et a recueilli le soutien de plus d'électeurs nationalistes.

Le succès électoral décroissant du gouvernement à la suite du processus de paix n’a cependant pas été la seule raison pour laquelle les négociations ont échoué. Le processus s'est effondré en raison d'une combinaison de facteurs, notamment la méfiance entre les deux parties, leur compréhension contradictoire des forces militaires et politiques de l'autre, le décalage entre le discours et la pratique des parties, les carences du mécanisme de négociation et le rôle de spoiler des factions au sein l'Etat turc, ainsi que le rôle des développements régionaux.

L’échec des pourparlers a eu un effet catastrophique sur la population kurde, à commencer par une réponse disproportionnée du gouvernement à la contestation du mouvement kurde au monopole de l’Etat sur la violence.

L’échec des pourparlers a eu un effet catastrophique sur la population kurde, à commencer par une réponse disproportionnée du gouvernement à la contestation du mouvement kurde au monopole de l’Etat sur la violence.

Au cours du processus de paix, la forte pression exercée par les forces de sécurité turques sur la jeunesse kurde et le meurtre de plusieurs militants kurdes non armés ont poussé la jeunesse kurde à créer des zones interdites pour l'État turc. En retour, la sécurité de l'État a utilisé des armes lourdes, y compris l'artillerie et des bombardements aériens sur les centres urbains tels que Şırnak, Nusaybin, Sur, Cizre, Silvan et Silopi, entraînant la mort de milliers de personnes et le rasage de quartiers entiers dans au moins deux villes kurdes – Sur et Nusaybin. L'État a ensuite poursuivi une criminalisation encore plus large de la politique kurde en fermant des dizaines de médias kurdes et en destituant 100 maires kurdes de leurs postes, les remplaçant par des personnes nommées par l'État. Des milliers de membres du HDP ont également été arrêtés à la suite de l'échec du processus.

Comment des objectifs disparates ont sapé le mouvement kurde

Il y a trois grandes raisons pour lesquelles les objectifs nationalistes, internationalistes et universalistes du mouvement kurde se sont mutilés dans le contexte du processus de paix 2013-2015. La première raison est que chaque objectif aliène différents secteurs d'élites et les unit ainsi dans leur opposition au mouvement kurde. La deuxième raison est la discordance entre les différents acteurs sur leurs rôles et stratégies, et la troisième est le manque de hiérarchisation efficace des objectifs et des tactiques au sein du mouvement kurde.

Entre 2013 et 2015, la rivalité fratricide et le factionnalisme étaient monnaie courante au sein de l'État turc. La faction nationaliste Ergenekon au sein de l'armée, les gülenistes, les ultranationalistes et les partisans du gouvernement Erdoğan étaient tous en compétition pour étendre leur portée de l'intérieur de l'État tout en se minant mutuellement. Négocier la paix avec un État criblé d'un tel factionnalisme exigeait une sensibilité aux conflits intra-étatiques et parfois à la prise de position entre différentes factions d'élite. Pendant et après les pourparlers, des rivalités au sein de l'appareil d'État sont apparues au grand jour sous la forme d'affaires judiciaires, y compris le procès Ergenekon où des membres actifs et retraités des agences de sécurité ont été accusés d'avoir comploté un coup d'État contre le gouvernement démocratiquement élu. Un coup d'État militaire bâclé mené par des membres du mouvement Gülen le 15 juillet 2016 a marqué le point de rupture ultime de cette rivalité.

En 2012, Öcalan a entamé les pourparlers de paix avec des membres supérieurs de la bureaucratie de la sécurité à un moment où l'AKP au pouvoir d'Erdoğan comptait de nombreux Kurdes parmi les membres supérieurs. Bien qu'il n'y ait pas eu d'opposition significative aux négociations parmi le grand public turc à l'époque, les factions Ergenekon et Gülenist, qui avaient un contrôle considérable sur l'armée et certaines parties des médias, se sont vivement opposées aux pourparlers. Certaines personnalités libérales de gauche turques ont également accusé le mouvement kurde d'être de mèche avec le gouvernement pour négocier avec lui.

La stratégie d’Öcalan consistait à affaiblir suffisamment le gouvernement AKP pour accepter les demandes kurdes, sans nécessairement le renverser. La direction du HDP, en revanche, a adopté une ligne différente, devenant progressivement plus hostile au gouvernement dans l'espoir d'unir l'opposition turque derrière lui.

La stratégie d’Öcalan consistait à affaiblir suffisamment le gouvernement AKP pour accepter les demandes kurdes, sans nécessairement le renverser. La direction du HDP, quant à elle, a adopté une ligne différente, devenant progressivement plus hostile envers le gouvernement dans l'espoir d'unir l'opposition turque derrière lui.

Bien que le parti HDP ait mené la campagne la plus féroce contre l'AKP lors des élections de 2015, l'opposition dominante a continué de soupçonner que le parti faisait allégeance au gouvernement, principalement en raison de ses propres hostilités contre le mouvement kurde. La ferme politique anti-gouvernementale du HDP, à son tour, a aliéné certaines élites dirigeantes qui étaient à l’origine en faveur des négociations de paix. Suite à l'échec des pourparlers, le nombre de hauts fonctionnaires kurdes a considérablement diminué, car nombre d'entre eux ont été démis de leurs fonctions par le gouvernement. Le ciblage direct du président par le HDP pourrait également avoir contribué à ce qu’Erdoğan adopte une position ultra-nationaliste contre le HDP et le mouvement kurde au sens large.

Du point de vue de l’élite dirigeante, la volonté du mouvement kurde de changer la configuration du pouvoir en Turquie signifiait que la même élite négociant la résolution avec le PKK serait obligée de renoncer à plus de pouvoir qu’il n’en faudrait pour traiter une question ethnique. Le HDP avait espéré qu'un tel appel à une révision fondamentale de la sphère politique unirait le reste de l'opposition derrière eux. Cela ne s'est pas produit. L’opposition anti-Erdoğan a plutôt soutenu toutes les politiques anti-kurdes importantes du gouvernement, y compris le retrait des députés du HDP de leur immunité parlementaire et le feu vert des incursions turques dans les régions kurdes de Syrie. De plus, l'instigation prématurée de l'autodéfense dans le cadre du projet d'autonomie démocratique a conduit les jeunes à prendre les armes contre l'État en formant des unités militaires pour protéger les zones urbaines désignées de la sécurité de l'État, aliénant une section plus étendue du bloc au pouvoir, comme ainsi que les membres des classes supérieures kurdes. (3) Puisque la poursuite du confédéralisme démocratique exige de profondes transformations sociales, économiques et politiques, les classes possédantes dirigeantes seront désavantagées. En conséquence, au lieu de jouer une faction contre l'autre, la stratégie du mouvement kurde a poussé les élites nationalistes de différentes écoles, qu'elles soient nationalistes religieux, ultra-nationalistes, laïcs ou nationalistes de gauche, à se rassembler. À l'heure actuelle, le bloc au pouvoir est composé presque entièrement d'une gamme de nationalistes purs et durs.

En tant que lutte de libération nationale, le mouvement kurde est composé de différentes classes, qui doivent travailler ensemble. Alors que la direction du PKK est presque entièrement composée d'individus de la classe ouvrière, la direction du HDP – en particulier ceux qui sont visibles et les plus influents – est dominée par les classes moyennes et supérieures. Toutes ces organisations, telles que le PKK, le HDP et les organes semi-autonomes qui organisent les jeunes, les femmes et les travailleurs, ainsi que les institutions locales d'autonomie démocratique, ont été essentiellement conçues par Öcalan. À cet égard, Öcalan était la seule personnalité à pouvoir activement servir de médiateur entre ces multiples acteurs – un rôle qu'il ne pouvait pas jouer après son emprisonnement en 1999, en particulier entre 2011 et 2019 où il s'est vu refuser l'accès à ses avocats. Ses rencontres avec les députés du HDP ont pris fin en mai 2015.

Pendant le processus de paix, alors qu'Öcalan a donné la priorité à la poursuite des négociations, les députés du HDP et les responsables du PKK étaient plus disposés à risquer le processus pour atteindre d'autres objectifs. Alors que le HDP se concentrait sur son objectif de retirer le gouvernement du pouvoir, le PKK cherchait à ancrer le contrôle territorial pour contester le monopole de l’État sur la violence. Bien que le PKK n'ait pas immédiatement recouru à la violence en soi, ses dirigeants ont déclaré la fin du cessez-le-feu le 11 juillet, avant que le processus de paix ne prenne officiellement fin. Dans le même ordre d'idées, le HDP ne s'est pas abstenu de viser Erdoğan alors qu'il supervisait les négociations avec le PKK, ce qui a fini par mettre à rude épreuve le processus de paix. Le 28 février 2015, un député du HDP – en présence d'un groupe de politiciens du parti au pouvoir dont le vice-premier ministre – a fait l'annonce télévisée historique des thèmes des négociations de paix entre le PKK et l'Etat. À peine une demi-heure plus tard, le dirigeant du HDP, Selahattin Demirtaş, a accordé une interview à la presse, affirmant sa méfiance à l'égard du gouvernement, jetant ainsi une ombre sur la déclaration.

Afin de hiérarchiser correctement les différents objectifs, ils doivent être évalués en fonction de leur urgence et de leur calendrier. Alors que les trois objectifs du mouvement kurde visent à aborder des aspects tout aussi saillants de la question kurde, le conflit armé entraîne la mort, l'emprisonnement et le déplacement des Kurdes au quotidien. À la suite de l’effondrement du processus de paix en 2015, plusieurs milliers de personnes sont mortes dans le conflit en Turquie et dans les incursions de la Turquie en Syrie, y compris des combattants et des civils kurdes ainsi que des membres des forces de sécurité turques. La dimension temporelle de chaque objectif détermine le calendrier de sa réalisation. Si la résolution des conflits armés pourrait être obtenue immédiatement grâce à un accord entre les deux principaux acteurs, le PKK et l'État, les objectifs de démocratisation et de décentralisation nécessitent une organisation et une planification à plus long terme. Contrairement à la nature descendante de la résolution, l'autonomie démocratique ne peut être construite que de bas en haut. La démocratisation, en revanche, nécessite à la fois un pacte d'élite et une mobilisation de masse.

La formulation par le HDP de la résolution des conflits armés en tant que sous-ensemble de la campagne de démocratisation plus large, y compris la destitution d’Erdoğan de ses fonctions, risquait de reporter la question plus urgente de la résolution qui aurait pu être résolue à court terme. La formulation par le HDP de la résolution des conflits armés en tant que sous-ensemble de la campagne de démocratisation plus large, y compris la destitution d’Erdoğan de ses fonctions, risquait de reporter la question plus urgente de la résolution qui aurait pu être résolue à court terme. Pendant ce temps, le PKK a donné la priorité à l'instauration de l'autonomie démocratique en établissant un contrôle armé dans plusieurs villes kurdes de Turquie. En fin de compte, cette approche s'est retournée contre lui.

Où aller en partant d'ici?

Même si les projets universels et particuliers du mouvement kurde ont fini par se contrarier au cours du processus de paix, il serait faux de supposer que ces projets sont catégoriquement incompatibles dans le contexte d'une lutte de libération nationale. Deux mesures d'atténuation auraient pu réduire les écarts entre ces projets: un conducteur politique efficace pour coordonner l'action de la multitude d'acteurs au sein du mouvement kurde et une méta-stratégie pour assurer une priorisation cohérente entre tous les projets politiques pour les faire s'alimenter les uns les autres. . Bien qu'il ait été une figure de proue du mouvement, Abdullah Öle manque d’accès direct de calan au public ou par l’intermédiaire de ses avocats l’empêchait de jouer le rôle de chef d’orchestre. La structure fragmentaire du mouvement qui chevauche des organisations semi-autonomes légales et illégales, armées et civiles a rendu difficile la formulation et la mise en œuvre d’une méta-stratégie cohérente.

Comme le montre le cas du processus de paix, ces objectifs peuvent s'entraider dans le contexte actuel d'une manière plus unidirectionnelle que multidirectionnelle: alors que la résolution du conflit serait un pas absolu vers la démocratisation de la Turquie, elle Il n'est pas garanti que tout pas vers la démocratisation rapprocherait alors la résolution, en particulier lorsque la démocratisation est définie principalement comme une contestation électorale visant à retirer Erdoğan du pouvoir.

Il est peut-être plus facile de faire fonctionner ensemble les objectifs de décentralisation et de résolution, car aucun d'eux ne pose nécessairement un défi immédiat à l'élite dirigeante. La principale raison pour laquelle pousser à la décentralisation a bloqué la résolution du conflit armé n'était pas ce que la décentralisation signifiait en soi. C’est plutôt l’instigation prématurée de mécanismes d’autodéfense qui a nui au processus de paix. Les priorités de la démocratisation, en revanche, semblent généralement contradictoires avec celles de la résolution et de la décentralisation. La démocratisation étant essentiellement articulée comme une compétition électorale, sa logique privilégie la prise de contrôle du pouvoir gouvernemental ou l'affaiblissement du gouvernement, même si cela peut mettre en péril le processus de paix et la résolution de la question kurde. La démocratisation formulée de cette manière peut également avoir mis en péril les efforts de démocratisation ascendante qui font partie de la décentralisation.

Bien que l'inadéquation des objectifs se soit cristallisée entre 2013 et 2015, les tensions résultant de la discordance des rôles et des priorités concurrentes n'ont pas été résolues dans les cinq années suivant la fin du processus de paix. Le mouvement kurde n'a pas ouvertement reconnu les défis de la gestion de différents objectifs à la fois, ni ne s'est engagé dans un débat public sur les racines de ces défis.

En raison de la poursuite d'une multitude d'objectifs et de la répression étatique, le mouvement kurde a été incapable de résister à la marginalisation par le gouvernement turc. Des milliers d'activistes politiques, de députés et de maires kurdes ont été arrêtés et la plupart des municipalités gagnées par le HDP ont été reprises par le gouvernement et confiées à des personnes nommées par l'AKP pour deux cycles électoraux consécutifs. Plusieurs villes et quartiers kurdes peuplés par les principaux partisans du mouvement kurde ont été détruits et certains rasés à la suite de l'effondrement du processus de paix. De plus, le mouvement kurde n’a pas pu mobiliser les masses pour contrer le recul par l’État de tous les gains kurdes. En commençant par une reconnaissance et une discussion publique des problèmes qui surgissent des différentes branches du mouvement suivant des objectifs contraires, le mouvement kurde doit être clair sur les mécanismes de ses processus de prise de décision et décider de qui ou de quelle organisation jouera le rôle rôle de chef d'orchestre pour synchroniser les efforts de ses différentes branches. Pendant ce temps, le bloc au pouvoir turc actuel rendra aussi difficile que possible pour le mouvement de recalibrer son modus operandi.

(Guney Yildiz est chercheur invité au Center for Applied Studies (CATS) de l'Institut allemand des affaires internationales et de sécurité (SWP) et doctorant à l'Université de Cambridge.)


Notes de fin

(1) Abdullah Öcalan, Nation démocratique (Editeurs mésopotamiens, 2016)

(2) Cengiz Çandar, «« Quitter la montagne »: comment le PKK peut-il déposer les armes? Libérer la question kurde de la violence », Fondation turque d'études économiques et sociales (TESEV), 27 mars 2012.

(3) Noah Blaser, «Trench Warfare in Turkey», Police étrangère, 29 janvier 2015.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *